Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-6196/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А41-62633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "21 век Юг" (ИНН: 5036126013, ОГРН: 1125074015802): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего акционерного общества "Форема-кухни" (ИНН: 7720123922, ОГРН: 1037739079641) Балашовой Инны Владимировны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "21 век Юг" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-62633/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "21 век Юг" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "21 век Юг" (далее - ООО "21 век Юг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Форема-кухни" (далее - АО "Форема-кухни") требований в размере 1 480 695 руб. 34 коп. (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 в требование ООО "21 век Юг" в размере 1 480 695 руб. 34 коп. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Форема-кухни" (л.д. 18-19).

Не согласившись с решением суда, ООО "21 век Юг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 23-24).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу статьи 71 во взаимосвязи со статьями 16, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года между ООО "21 век Юг" (поставщик) и АО "Форема-кухни" (покупатель), заключен договор на поставку товара N МК-000160, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение договора на поставку товара N МК-000160 ООО "21 век Юг" отгрузило в адрес АО "Форема-кухни" товар на сумму 6 327 956 руб. 18 коп. Должник оплатил товар на сумму 4 891 470 руб. 84 коп. Размер задолженности должника перед кредитором составляет 1 435 58 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года с АО "Форема-Кухни" в пользу ООО "21 век ЮГ" взыскано 903 757 руб. 20 коп. - основного долга, 21 075 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 35 руб. почтовых расходов, 24 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 201 года с АО "Форема-Кухни" в пользу ООО "21 век ЮГ" взыскана задолженность в размере 531 828 руб. 32 коп.

ООО "21 век Юг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Форема-кухни" требований в размере 1 480 695 руб. 34 коп. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года АО "Форема-кухни" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 09 мая 2016 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Балашова И.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21 ноября 2015 года N 215.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "21 век Юг", исходил из того, что требования кредитора предъявлены после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 21 ноября 2015 года.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 21 января 2016 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, требование кредитора было направлено им в суд 22 января 2016 года, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Представленные заявителем апелляционной жалобы почтовая квитанция от 15 января 2016 года и договор оказания юридических услуг N 41 от 10 ноября 2015 года апелляционным судом отклоняются в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства невозможности представления доказательств, обосновывающих доводы общества, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, апелляционному суду не представлены.

Имеющийся в деле почтовый конверт (л.д. 14) кроме почтового штампа имеет внутрироссийский почтовый идентификатор (60763092003435),номер которого отличается от номера почтового идентификатора в представленный должником почтовой квитанции от 15 января 2016 года (6076309200274).

Из представленного ООО "21 век Юг" договора оказания юридических услуг N 41 от 10 ноября 2015 года не следует, что он заключен именно в связи с рассматриваемым делом N А41-62633/15 для направления документов о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Форема-кухни" требований в размере 1 480 695 руб. 34 коп. в Арбитражный суд Московской области; не содержит сведений о перечне документов, направляемых в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-62633/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов