Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 06АП-1375/16

г. Хабаровск

28 июня 2016 г.

Дело N А73-10787/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бархат": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Топ-капитал": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Аркатика": не явились;

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Бархат"

по делу N А73-10787/2015

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шафран" (далее - ЗАО "Шафран") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-капитал" (далее - ООО "Топ-капитал") о расторжении договора аренды нежилого административного здания N 001 от 01.10.2013, взыскании с ООО "Топ-капитал" задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 1 122 719 руб. 30 коп., а также к ООО "Топ-Капитал" и обществу с ограниченной ответственностью "Аркатика" (далее - ООО "Аркатика") о взыскании солидарно убытков в сумме 175 938 руб. 40 коп. и расходов на приведение объекта аренды в первоначальное состояние в сумме 1 468 973 руб.

ООО "Топ-капитал" обратилось со встречным иском к ЗАО "Шафран" о взыскании убытков в сумме 1 493 035 руб., составляющих стоимость работ по ремонту помещений.

ООО "Аркатика" также обратилось со встречным иском к ЗАО "Шафран" о взыскании 368 862 руб. 79 коп. убытков, связанных с удержанием в спорном помещении его имущества, которые складываются из 320 000 руб. уплаченного штрафа и 48 862 руб. 79 коп. стоимости утраченного товара.

В качестве третьих лиц по встречному иску привлечены ООО "Топ-Капитал" и индивидуальный предприниматель Брилёва Мария Владимировна.

Решением суда от 08.02.2016 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Топ-капитал" в пользу ЗАО "Шафран" взыскано 14 259 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 1 483 273 руб. убытков, всего 1 497 532 руб. 67 коп., в остальной части требований отказано. В удовлетворении иска о расторжении договора отказано. В иске к ООО "Аркатика" отказано.

Встречные иски ООО "Топ-Капитал" и ООО "Аркатика" к ЗАО "Шафран" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договору аренды и частично - убытков, а также в части отказа во взыскании признанных судом убытков с ООО "Топ-Капитал" и ООО "Аркатика" солидарно, общество с ограниченной ответственностью "Бархат" (далее - ООО "Бархат"), ссылаясь на заключенный с ЗАО "Шафран" договор уступки прав требования по договору аренды нежилого административного здания N 001 от 01.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворив требования ЗАО "Шафран" в полном размере.

ООО "Аркатика" и ООО "Топ-Капитал", в свою очередь, также не согласились с решением суда в части отказа в удовлетворении их встречных исков и в части удовлетворения иска ЗАО "Шафран", в связи с чем в своих апелляционных жалобах просили решение суда в данной части отменить, встречные иски удовлетворить, в удовлетворении иска ЗАО "Шафран" отказать".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N 06АП-1431/2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), с согласия лиц, участвующих в деле, произвел процессуальную замену ЗАО "Шафран" на ООО "Бархат", на основании договора уступки прав требования.

На замену указано в мотивировочной части постановления, в резолютивной части постановления на замену стороны не указано.

Определением от 30.05.2016, апелляционный суд, в соответствии со статьей 178 АПК РФ, по ходатайству ООО "Бархат" назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что разрешение судом апелляционной инстанции требования о процессуальном правопреемстве ООО "Бархат" не нашло отражения в резолютивной части постановления, суд считает возможным вынести дополнительное постановление по указанному вопросу.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N 06АП-1432016 абзацем следующего содержания:

"Заменить закрытое акционерное общество "Шафран" на общество с ограниченной ответственностью "Бархат" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц