Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-8232/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - оспаривание решений административных органов - окончание срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-8232/16

г. Челябинск

27 июня 2016 г.

Дело N А76-2282/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 по делу N А76-2282/2016 (судья Котляров Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - податель жалобы, общество, ООО "ДЕЗ Калининского района") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 по делу N А76-2282/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 31.05.2016, опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 01.06.2016. Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлось постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 15.06.2016 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана обществом в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 20.06.2016, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе и информацией о документе, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 по делу N А76-2282/2016 на 1 листе.

2 Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Кузнецов