Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-10739/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-67783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Лукьянчикова Е.В. (доверенность от 11.01.2016)

- от ответчика: Жуковский Д.Ю. (доверенность от 01.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10739/2016) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-67783/2015 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - Общество, ООО "Деловые линии") о взыскании 85 371,35 руб. стоимости утраченного груза и 39 000 руб. убытков по досылке.

Решением суда от 04.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом представленных дополнений к жалобе) представитель Компании просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей апелляционной жалобы; просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв Общества; а также дополнительные доказательства.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на следующие обстоятельства: в соответствии с договором от 08.08.2014 N 89123 и заявкой на транспортировку груза N К 2516598 ООО "Деловые линии" 04.09.2014 приняло от истца к перевозке груз - трансформаторы по заказу N 6142701/52/55-56 - 18 мест для доставки в г. Хабаровск, в адрес грузополучателя, Дальневосточного представительства ООО "Торговый дом "Электрощит"-Самара".

Приемка груза к перевозке 04.09.2015 подтверждается заявкой на транспортировку груза, подписью водителя Гусарова С.Н. на приемной накладной от 04.09.2014 N 00143022313 и товарно-транспортной накладной от 04.09.2014 серия 22545275 N 104107.

Однако грузополучателю, Дальневосточному представительству ООО "Торговый дом "Электрощит"-Самара", груз сдан 17.09.2014 в количестве 12 мест, что подтверждается экспедиторской распиской - накладной от 17.09.2014 N 14-00143079342.

Трансформаторы тока ТОЛ-СЭЩ-10-11-0,5S/0,5/ЮР-10/10/15-200/5 в количестве 6 штук, отгруженные по товарно-транспортной накладной от 04.09.2014 серия 22545275 N 104107, приемной накладной от 04.09.2014 N 00143022313, грузополучателю не поступили.

В ответ на сообщение Дальневосточного представительства ООО "Торговый дом "Электрощит" - Самара" и, учитывая необходимость своевременной сдачи строительного объекта конечным заказчиком оборудования, истец произвел досылку трансформаторов тока в количестве 6 шт., общей стоимостью 85 371,35 руб.

Перевозка досылаемого оборудования производилась перевозчиком - ООО "АйСиТи-Логистика" - по заявке от 12.03.2015 N 2000-561-00000342/9. Стоимость доставки составила 39 000 руб. Указанные расходы оплачены истцом платежным поручением от 21.04.2015 N 4861 в составе суммы 209 700 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Компания обратилась к ответчику с претензией от 01.07.2015 N 88 юр.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не нашел оснований для удовлетворения требований Компании.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом, для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно § 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Компанией для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции, приемной накладной, на сайте "dellin.ru".

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции прием груза Экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, установить какой именно груз и в каком состоянии отправлен отправителем, определить не представляется возможным.

Грузоотправитель вправе упаковать в одно грузоместо несколько единиц отправляемого повара. Упаковочный лист с отметкой экспедитора, в котором содержится полный перечень товара по каждому товарному месту в отдельности в материалы дела не представлен. Таким образом, содержимое грузомест, перевозимых ответчиком, сторонами не определено.

Кроме того, объявленная стоимость груза в данном случае составила 0 рублей 00 копеек.

Согласно § 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотранспортом 30.07.71, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

На основании пункта 80 Правил перевозок грузов от 15.04.2011 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, для того, чтобы зафиксировать повреждение или недостачу груза при грузоперевозке, необходимо составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи.

В данном случае при выдаче груза акты с получателем не составлялись, доказательств иного в материалы дела не представлено. Из товарной накладной от 04.09.2014, подписанной экспедитором и грузополучателем следует, что груз получен в полном объеме без замечаний.

Поскольку в рамках заявленных требований бремя доказывания в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, именно он обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Представленные истцом документы обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как составлены получателем в одностороннем порядке на его же складе в отсутствие представителя ответчика.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-67783/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов