Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-25931/16

г.Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-45929/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Хороший Вкус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-45929/16 судьи Лапшиной В.В. (94-397), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Феретти Рус" (ОГРН 1097746450977)

к ООО "Хороший Вкус" (ОГРН 1086731010112)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Куприна Т.В. по дов. от 12.08.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феретти Рус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы иском к ООО "Хороший Вкус" о взыскании основного долга 211 848 руб. и неустойки 14 617 руб. 51 коп.

Решением от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, копию искового заявления и претензию от истца не поучало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между сторонами был заключен договор поставки продукции N 32/03/2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно условиям настоящего договора, п.1.1. договора.

Согласно п. 3.2. Договора, заказ партии товара осуществляется заявкой, направляемой при помощи электронных средств связи или телефонограммой; в заявке указывается наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, условия поставки.

В соответствии с пп. 3.3. и 3.4. Договора, доставка продукции со склада поставщика осуществляется покупателем за свой счет на условиях самовывоза. Датой поставки партии товара считается дата подписания покупателем товарной накладной при приемке товара на складе поставщика.

Согласно п. 5.5. Договора, оплата стоимости товара должна производиться в безналичном порядке платежным поручением путем перевода 100% стоимости подлежащего оплате товара на расчетный счет и в сроки, указываемые поставщиком в счет-фактуре на соответствующий товар, или на основе 100% предоплаты. Срок оплаты товара начинает течь с даты поставки соответствующего товара.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной N УТ000002301 от 01.12.2015 на сумму 211 848 руб., скрепленной подписью представителя Ответчика по доверенности.

Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за переданный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 211 848 руб.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, в связи с чем, исковые требования обоснованно были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, копию искового заявления и претензию от истца не получал.

Исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности было направлено 03.03.2016, что подтверждено квитанцией (л.д. 7). Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 12537396006309 получена адресатом 25.03.2016,

В соответствии с п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 указанного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2016 направлено ответчику по адресу: Смоленск, Индустриальная, дом 9.

Данный адрес является его юридическим адресом (местом нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 23).

Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", получена 21.03.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства также было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводами автора жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-45929/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров