Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-24966/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-252311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС Логистикс Транспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-252311/2015,

по иску ООО ТК "Близнецы+" (ОГРН 5147746365234, юр.адрес: 129336, г. Москва, ул. Малыгина, д. 2, корп. 2, комн. 19) к ООО "СТС Логистикс Транспорт" (ОГРН 1147746897561, юр.адрес: 107061, г. Москва, ул. Хромова, д. 20, офис 7) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от ответчика: Прохоров Д.С. (доверенность от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Близнецы+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 650 940 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 436 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 иск удовлетворен.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 20 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец, в нарушение своих обязательств по договору, не предоставил ответчику в полном объеме документы, предусмотренные договором, подтверждающие факт оказания заказчику соответствующих услуг по перевозке грузов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N Б/Н на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, исполнитель собственными и/или привлеченными транспортными средствами оказывает услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортном на территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.

На основании договора, истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 211 040 руб., что подтверждается Актами приемки услуг, представленными в материалы дела (л.д. 36-50).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата оказанных услуг производится ООО "СТС Логистик Транспорт" в течении 10 банковских дней со дня подписания Акта выполненных услуг.

Однако, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 650 940 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Также, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужим денежными средствами составляет 40 436 руб. 38 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным (л.д. 96).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 20 000 руб., решение суда в этой части не обжалуется сторонами.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, в нарушение своих обязательств по договору, не предоставил ответчику в полном объеме документы, предусмотренные договором, подтверждающие факт оказания заказчику соответствующих услуг по перевозке грузов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 36-50), подписав которые, ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-252311/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.В. Пирожков