Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 17АП-6357/16

г. Пермь

28 июня 2016 г.

Дело N А71-14982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Завьяловское": Иванченко Н.Н., паспорт, доверенность от 22.03.2016;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Недра": Севанько А.Д., паспорт, доверенность от 11.01.2016; Семухина О.В., паспорт, доверенность от 20.04.2016;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Недра"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 марта 2016 года

по делу N А71-14982/2015,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (ОГРН 1131841005780, ИНН 1841035973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 11111841008751, ИНН 1841019450)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перекачке сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское" (далее - МУП "Завьяловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перекачке сточных вод N 10/01-15 от 01.10.2015 за период с июля по октябрь 2015 года, в сумме 343 277 руб. 63 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2016 (резолютивная часть от 09.03.2016, судья Л.Ф.Мосина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 343 277 руб. 63 коп. долга, а также 9 866 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.125-133).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами фактических договорных отношений по перекачке сточных вод. Проанализировав положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", ответчик указал, что направил истцу два экземпляра договора на оказание услуг по перекачке сточных вод N 10/01-15 (оферту) с просьбой подписать и вернуть один экземпляр ответчику в течение 10 дней. Доказательств акцепта оферты ответчика в установленный срок материалы дела не содержат. Напротив, истцом ответчику направлен протокол разногласий от 01.10.2015 к договору N 10/01-15 (новая оферта), который отклонен ответчиком письмом от 12.11.2015 N 12/11-1. В указанном письме ответчик проинформировал истца о том, что считает договор N 10/01-15 незаключенным, а также о своем несогласии с направленным истцом протоколом разногласий, в том числе по условию о цене услуг. Таким образом, разногласия по вопросу о заключенности договора возникли между сторонами до момента обращения в суд.

По мнению апеллянта, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по перекачке сточных вод, их объема и стоимости, поскольку акт от 31.10.2015 N 988 ответчиком мотивированно не подписан. Судом первой инстанции не учтено, что транспортировка сточных вод может осуществляться не только посредством централизованной системы водоотведения, но и путем вывоза жидких бытовых отходов. Ответчиком в материалы дела представлены счета-квитанции, а также платежные документы, подтверждающие факт непосредственной оплаты коммунальных услуг за июль, август и сентябрь 2015 истцу. Договорами от 01.08.2015 N 1/15-с, N 2/15-с, от 01.09.2015 N 4/15-с подтверждается, ответчиком оказывались услуги по вывозу жидких бытовых отходов, что в свою очередь исключает возможность пользования услугами истца.

Ответчик указал, что КНС-1, находящаяся на балансе МО "Завьяловский район", по договору аренды от 26.06.2015 N 02/15-АР-ИМ передана МУП "Завьяловское". На основании договора аренды от 14.07.2015 N 3 объектами водоснабжения и водоотведения владеет ООО "Недра". В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"", Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 КНС-1 и наружные сети КНС протяженностью 669 п.м. относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, по мнению заявителя, у Администрации МО "Завьяловский" район" в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" отсутствовали основания для передачи КНС-1 МУП "Завьяловское" по договору аренды без проведения торгов.

Апеллянт полагает, что предъявление истцом ответчику к оплате фактических расходов, возникших у МУП "Завьяловское" при реализации услуг водоотведения, является нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность по водоснабжению и водоотведению в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, является регулируемой. Доказательств утверждения уполномоченным органом МУП "Завьяловское" тарифов на оказание услуг по перекачке сточных вод материалы дела не содержат, равно как и доказательств включения в тарифы, утвержденные ООО "Недра", затрат на оказание спорных услуг.

В судебном заседании 21.06.2016 представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон выразили согласие на обсуждение вопроса о заключении мирового соглашения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 судебное заседание отложено на 28 июня 2016 до 09 час. 45 мин., сторонам предоставлена возможность разрешить спор путем заключения мирового соглашения, а МУП "Завьяловское" предложено представить документы, подтверждающие размер фактических затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по перекачке сточных вод в период с июля по октябрь 2015 года.

28.06.2016 рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 28.06.2016 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих размер фактических затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по перекачке сточных вод в период с июля по октябрь 2015 года: затрат на перекачку стоков через КНС-1; платежных поручений на оплату электроэнергии N 305 от 06.07.2015, N 412 от 23.07.2015, N 533 от 23.10.2015, N 549 от 27.11.2015, N 550 от 27.11.2015; счетов-фактур на оплату электроэнергии, актов приема-передачи электроэнергии, начислений по активной электроэнергии от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.098.2015, от 31.10.2015; договора аренды N 02/15-АР-ИМ от 26.06.2015; счета на оплату от 14.10.2015, акта об оказании услуг от 30.09.2015, платежного поручения N 520 от 14.10.20154, N 523 от 16.10.2015, счета от 14.10.2015, акта об оказании услуг за 4 квартал 2015 года; платежного поручения N 2 от 12.01.2016; акта выполненных работ, накладной N 388 от 09.10.2015; платежного поручения N 512 от 06.10.2015; выписки из руководства по эксплуатации насосов; товарной накладной от 09.07.2014; договора N 343 от 01.01.2014 на централизованную охрану; актов об оказании услуг от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015; платежных поручений N 398 от 17.07.2015, N 483 от 25.08.2015, N 523 от 21.10.2015, N 587 от 07.12.2015; приказа Госстроя РФ от 22.03.1999 N 66; штатного расписания; карточек сотрудников Шемякина С.П., Волкова А.Н; платежных поручений N 797 от 24.07.2015, N 1926 от 14.08.2015, N 6340 от 11.09.2015, N 6364 от 11.09.2015, N 558 от 16.09.2015, N 462 от 28.09.2015, N 2196 от 09.10.2015, N 19537 от 23.10.2015, N 1858 от 12.11.2015 с реестрами денежных средств с результатами зачислений.

Ходатайство представителя истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений представителей ответчика удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство о представлении времени для заключения мирового соглашения, в связи с чем арбитражным апелляционным судом в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2016 до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

Представители МУП "Завьяловское" и ООО "Недра" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28 июня 2016 года, представив подписанное сторонами мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Мировое соглашение от 28 июня 2016 по делу N А71-14982/2015, представленное сторонами, оформлено в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подписано уполномоченными лицами (от МУП "Завьяловское" - представителем Иванченко Н.Н., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 22.03.2016; от ООО "Недра" - представителем Севанько А.Д., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2016), не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В связи с заключением мирового соглашения от 28 июня 2016, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2016 по делу N А71-14982/2015 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Из текста мирового соглашения следует, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на МУП "Завьяловское" и ООО "Недра" в равных долях.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает плательщику из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением N 574 от 11.12.2015 уплачена государственная пошлина в размере 9 866 руб. 00 коп. (л.д.8).

Ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением N 16 от 15.04.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, 50% государственной пошлины по иску, составляющих 4 933 руб. 00 коп., подлежит возврату МУП "Завьяловское" из федерального бюджета; 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе, составляющих 1 500 руб. 00 коп., подлежит возврату ООО "Недра" из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что пунктом 4 мирового соглашения от 28 июня 2016 стороны предусмотрели отнесение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе на истца и ответчика в равных долях, с ООО "Недра" в пользу МУП "Завьяловское" подлежит взысканию 2 466 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; с МУП "Завьяловское" в пользу ООО "Недра" подлежит взысканию 750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом разъяснений, содержащих в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 716 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов (2 466 руб. 50 коп. - 750 руб. 00 коп. = 1 716 руб. 50 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2016 года по делу N А71-14982/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28 июня 2016 года, заключенное истцом - муниципальным унитарным предприятием "Завьяловское", и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Недра", являющимися сторонами по делу N А71-14982/2015 о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, 138-142 АПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается в полном объеме от предъявленных исковых требований.

3. Ответчик обязуется уплатить свою задолженность перед Истцом по договору N 10/01-15 от 01.10.2015 г. в размере 234 982, 27 руб. (Двести тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 27 копеек) в следующем порядке: 117 491 руб. 13 коп. (Сто семнадцать тысяч четыреста девяносто один рубль 13 копеек) в срок до "05" июля 2016 года. Оставшуюся сумму в размере 117 491 руб. 13 коп. (Сто семнадцать тысяч четыреста девяносто один рубль 13 копеек) в срок до "28" августа 2016 г.

4. Расходы по оплате государственной пошлины, связанной с настоящим иском, ложатся на Истца и Ответчика в равных долях.

5. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и представителей, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом Российской Федерации.

7. Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную силу. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам понятны".

Производство по делу N А71-14982/2015 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" из федерального бюджета 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 574 от 11.12.2015 (подлинное платежное поручение N 574 от 11.12.2015 остается в материалах дела).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Недра" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 16 от 15.04.2016 (подлинное платежное поручение N 16 от 15.04.2016 остается в материалах дела).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" в пользу муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" 1 716 (одну тысячу семьсот шестнадцать) руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский