Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-21731/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-202244/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭККО-РОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016,

по делу N А40-202244/15 (133-1622), принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ООО "ЭККО-РОС" (ОГРН 1025005330404)

к ООО "ЛЕКС" (ОГРН 1032402972975)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Устюжанин С.Л. по доверенности от 20.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭККО-РОС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лекс" о расторжении договора N К 1-60/13 от 16.08.2013.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в силу ст. 451 ГК РФ, а также п.4.2 договора аренды, ввиду существенного изменении обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, а именно увеличение курсов дол. США и ЕВРО по отношению к рублю РФ более чем на 20 %.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭККО-РОС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.02.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛЕКС" (далее - арендодатель, ответчик) и ООО "ЭККО-РОС" (далее - арендатор, истец) был заключен договор аренды N К 1-60/13 от 16.08.2013 (далее - договор аренды, договор).

Предметом договора аренды являлось нежилое помещение в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23.

Срок действия договора установлен сторонами на 3 года с даты подписания акта приёма передачи.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2013.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Предусмотрена возможность, если иное не предусмотрено договором, изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 4.2 договора аренды стороны договорились, что размер базовой арендной платы увеличивается арендодателем на 5% ежегодно начиная с 13 месяца с даты начала срока аренды, но не чаще 1 раза в год. При этом размер базовой арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным изменением обстоятельств стороны согласовали понимать в том числе изменение официального курса доллара, установленного Центральным Банком Российской Федерации, или официального курса евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации, боле, чем на 20% по отношению к аналогичным курсам на день подписания договора аренды.

Таким образом, стороны вправе пересмотреть размер базовой арендной платы, но не более чем пропорционально указанному изменению. Такое изменение является обоюдным соглашением сторон и должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору.

16.06.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 1-15/589 от 15.06.2015 с предложением внести изменения в договор аренды в части установления иного размера и порядка оплаты арендной платы. Необходимость внесения соответствующих изменений объяснялась истцом сложной экономической ситуацией в стране, резким повышением курсов валют по отношению к рублю, снижением покупательской способности и, как следствие значительным сокращением товарооборота в арендуемом помещении.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 10.2 договора аренды установлен срок для согласования спорных моментов, что составляет 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны о наличии и предмете спора.

Однако ответчиком ответа на предложение о внесение изменений в договор аренды дано не было.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, изменение курса валют является основанием для реализации арендодателем своего права на увеличение базовой арендной платы, а не существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием к досрочному прекращению договора в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, заключая договор аренды на согласованных условиях, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риски предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-202244/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова