Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 04АП-1824/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф02-4536/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным государственного контракта, по договору строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

27 июня 2016 г.

дело N А10-7776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года по делу N А10-7776/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" (ОГРН 1073810006170, ИНН 3810050189, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красногвардейская, д. 22/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" (ОГРН 1070317000467, ИНН 0317007982, адрес: 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, д. 26а) к Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 30) о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода через ручей на км 251 автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян-Таксимо в Северобайкальском районе Республики Бурятия и государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода по результатам электронного аукциона N 0102200001615004988, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и восстановлении права ООО "СтройДорХолдинг" путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 25 ноября 2015 года,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" (ОГРН 1080326000743 ИНН 0326473725, адрес: 670024, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д 11а) (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" и Республиканскому агентству по государственным закупкам (далее - ответчики) о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0102200001615004988) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода через ручей на км 251 автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян-Таксимо в Северобайкальском районе Республики Бурятия недействительным и государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода по результатам электронного аукциона N 0102200001615004988, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой в суд обратился истец, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнение к ней истец указал, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представил копии контрактов, подтверждающие его опыт, достаточный для выполнения работ по размещенной закупке; отклонение второй части заявки по формальным причинам повлекло отказ в заключении с ним контракта; для подтверждения опыта работ на объекте некапитального строительства не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, достаточно только доказательств исполнения контракта; истец подтвердил опыта работы документацией на выполнение контракта N 3 и N 5.

По изложенным причинам истец полагал выводы суда, на которых основано решение не соответствующими фактическим обстоятельствам.

ООО "ТСК" представило письменные возражения на жалобу, в которых указало, что суд правильно установил обстоятельства дела и правильно применил материальный закон при разрешении спора, полагал апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Республиканское агентство по государственным закупкам так же в отзыве на доводы жалобы возражало, ссылалось на несоответствие второй части заявки истца на участие в аукционе требованиям аукционной документации, предъявляемым к участникам аукциона. Просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо не представило отзыва на апелляционную жалобу.

Присутствовавший в судебном заседании 28.04.2016 представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. В следующие заседания суда истец своего представителя не направил. От него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судей Бушуевой Е.М. и Макарцева А.В., с участием которых было начато разбирательство дела, на судей Скажутину Е.Н. и Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 02.06.2016 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.06.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.06.2016, затем - до 09.06.2016. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на сайте официальном Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 30.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov/ru в сети "Интернет" размещено извещение N 0102200001615004988 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству мостового перехода через ручей на км 251 автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян-Таксимо в Северобайкальском районе Республики Бурятия с начальной максимальной ценой контракта 164 271 700 руб. (далее - аукцион).

В соответствии пунктом 2 раздела 12 документации об электронном аукционе, в составе второй части заявки участники закупки должны представить документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющем строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт о приемке объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В пункте 9 раздела 19 аукционной документации установлены следующие дополнительные требования к участникам аукциона: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе, относящегося к выполнению строительных работ той же группы, на выполнение которых заключается контракт (группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

Во исполнение требований аукционной документации ООО "СтройДорХолдинг" представило в копиях следующие документы: государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к с. Марково, км 0 - км 6 в Иркутском районе Иркутской области от 30.07.2012 N 5/134-12, заключенный по результатам аукциона в электронной форме, проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области (протокол от 16.07.2012 N 0134200000112001863-3); государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Никитаево-Заусаево на участке км 7 - км 12 в Тулунском районе Иркутской области от 08.07.2012 N 5/121-12, заключенный по результатам проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона в электронной форме (протокол от 21.06.2012 N 0134200000112001849); государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Монды-Орлик, км 135 - км 137 в Окинском районе Республики Бурятия от 14.01.2013 N 264-р, заключенный по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов от 06.12.2012 N 0102200001612001941/2); муниципальный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к д. Мольта в Аларском районе Иркутской области от 28.09.2015, заключенный по результатам электронного аукциона N 0134300034615000020 (протокол подведения итогов от 16.09.2015 N 0134300034615000020-3/_1) и государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян-Таксимо, км 270 - км 275 в Муйском районе Республики Бурятия. Мосты от 23.04.2015 N 8-р, заключенный по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 31.03.2015 N 0102200001615000663/2).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия признала заявку ООО "СтройДорХолдинг" не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а аукцион - не состоявшимся. Решения аукционной комиссии оформлены протоколом подведения итого на участие в электронном аукционе от 25.11.2015 N 0102200001615004988/2. Государственный контракт от 11.12.2015 N 97-р по результатам размещения госзаказа заключен с ООО "ТСК", заявка которого признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Несогласие ООО "СтройДорХолдинг" с решением аукционной комиссии о подведении итогов на участие в электронном аукционе от 25.11.2015 N 0102200001615004988/2 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3, 4 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 64, пунктом 2 части 5 статьи 66, пунета 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2 приложения N1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям". Суд исходил из того, что вторая часть заявки ООО "СтройДорХолдинг" на участие в аукционе не содержала необходимых документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукцион, потому общество не допущено к участию в аукционе.

При этом суд принял во внимание следующее.

Государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к с. Марково, км 0 - км 6 в Иркутском районе Иркутской области от 30.07.2012 N 5/134-12 не принят аукционной комиссией по причине несоответствия условию о стоимости ранее исполненного контракта не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводилась закупка.

Государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Никитаево-Заусаево на участке км 7 - км 12 в Тулунском районе Иркутской области от 08.07.2012 N 5/121-12 (2), не соответствует требованию аукционной документации, потому что дата исполнения контракта - октябрь 2012 года за пределами 3-летнего временного интервала до даты подачи заявки.

К государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Монды-Орлик, км 135 - км 137 в Окинском районе Республики Бурятия от 14.01.2013 N 264-р не представлены: одно из трех приложений к дополнительному соглашению от 21.08.2014 N 4, указанных в пункте 4 названного дополнительного соглашения (календарный график производства работ); приложение N 1 - календарный график производства работ к дополнительному соглашению от 13.12.2013 N 3, указанный в пункте 3 названного дополнительного соглашения; приложение N 1 - календарный график производства работ к дополнительному соглашению от 19.08.2013 N 2, указанный в пункте 1 названного дополнительного соглашения.

ООО "СтройДорХолдинг" не представило к муниципальному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к д. Мольта в Аларском районе Иркутской области от 28.09.2015 копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

С государственным контрактом на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян-Таксимо, км 270 - км 275 в Муйском районе Республики Бурятия. Мосты от 20.04.2015 N 8-р истец не представил приложение N 1 (Решение технического совета ГКУ "Бурятрегионавтодор" от 18.09.2015) к дополнительному соглашению от 20.10.2013N 3, ссылка на которое, как на приложение N 1 содержится в пункте 1 дополнительного соглашения.

Согласно решению Технического совета ГКУ "Бурятрегионавтодор" от 18.09.2015 N 7, рассмотрены предложения подрядных организаций по изменению проектных решений, а именно уточнение объемов работ по вырубке леса (подготовительные работы), членами технического совета согласовано внесение изменений в ведомость объемов работ по вырубке леса с пересчетом сметной стоимости. Выписка из протокола подписана секретарем технического совета.

Из письма ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия от 27.11.2015 N 6/2250 следует, что приложение N 1 - Календарный график к дополнительным соглашениям N 2, 3, 4 к государственному контракту от 14.01.2013 N 264-р не подписывались, решение технического совета ГКУ "Бурятрегионавтодор" от 18.09.2015 N 7 не было приложением к государственному контракту от 20.04.2015 N 8-р.

Между тем, ООО "СтройДорХолдинг" не уведомило аукционную комиссию и не представило подтверждения, что приложения N 1 к дополнительным соглашениям от 19.08.2013 N 2, от 13.12.2013 N 3 и от 21.08.2014 N 4 к государственному контракту от 14.01.2013 N 264-р сторонами не подписывалось, календарный график производства работ не изменялся, в тексте дополнительных соглашений допущена техническая ошибка, а также о сведениях, указанных в письме ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" от 27.11.2015 N 6/2250.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.11.2015 N 38-037-31-201 ООО "СтройДорХолдинг" получило с письмом от 25.11.2015 N 119.

По изложенным причинам суд не установил нарушений в действиях аукционной комиссии при принятии решения, оформленного протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе от 25.11.2015 N 0102200001615004988/2.

Суд апелляционной инстанции нашел решение суда правильным.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными, в частности, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Единые требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки, предусмотрены в пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, которые осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов устанавливает Правительство Российской Федерации, в том числе относящихся к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (пункт 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", если объектом закупки являются строительные работы, включенные в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей, что имеет место в настоящем случае, участники аукциона должны обладать опытом исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Документация об электронном аукционе содержала указанные требования к составу заявки на участие в аукционе.

Из совокупности идоказательств деле следует, что на период рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона и подведения итогов на участие в аукционе аукционная комиссия не располагала документами подтверждающими соответствие ООО "СтройДорХолдинг" требованиям, установленным статьей 31 Закона N 44-ФЗ, потому его заявка не могла быть признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. ООО "СтройДорХолдинг" правомерно отстранено от участия в аукционе.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о составе вторых частей заявок на участие в аукционе и их соответствии требованиям аукционной документации и закону проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте. Для ее пересмотра основания отсутствовали.

Поскольку обязанность по предоставлению сведений, указанных в аукционной документации, возложена на заявителя (статьи 67, 69 Закона N 44-ФЗ), непредставление ООО "СтройДорХолдинг" аукционной комиссии полной информации об исполнении контрактов и его соответствии требованиям, предъявляемым участникам аукциона, решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "СтройДорХолдинг" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, оформленное протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе от 25.11.2015 N 0102200001615004988/2 принято по результатам проверки и анализа представленных документов, является обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств в отсутствие сведений об иных обстоятельствах, чем установил суд первой инстанции, не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены или изменения обжалованного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года по делу N А10-7776/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.