Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 16АП-2015/16

г. Ессентуки

28 июня 2016 г.

Дело N А63-12975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-12975/2015 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849) к закрытому акционерному обществу "Контур-Строй-Трест" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601624946) о взыскании 1 822 079,17 руб. арендной платы за период 03.06.2014 по 09.10.2015 и 104 784,86 руб. пени за период с 26.06.2014 по 09.10.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афян С.З. по доверенности от 11.01.2016 N 14,

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Контур-Строй-Трест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 822 079 руб. 17 коп. арендной платы за период 03.06.2014 по 09.10.2015 и 104 784 руб. 86 коп. пени за период с 26.06.2014 по 09.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования обществом земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства и обязании истца направить в его адрес исковое заявление, однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, тем самым лишил ответчика возможности ознакомиться с материалами дела.

Согласно представленному отзыву управление считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.05.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 07.04.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края от 29.01.2002 N 112 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 440-у от 01.04.2002, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 22 385 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район Скачки, Промзона-2, для использования под производственную базу, сроком с 01.02.2002 по 31.01.2007. Договор зарегистрирован 10.06.2002.

28.06.2006 на основании постановления главы администрации города Пятигорска от 21.04.2006 N 1698 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:0119 установлен с 01.02.2002 по 30.01.2015. Постановлением от 26.02.2015 N 595 и дополнительным соглашением от 02.03.2015 к договору аренды срок аренды продлен до 31.01.2064 (дополнительное соглашение зарегистрировано 04.03.2015).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения годовой размер арендной платы на 2015 год составил 1 346 273 руб. 07 коп.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего

месяца квартала путем перечисления на счет.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени или проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего за период 03.06.2014 по 09.10.2015 образовалось задолженность в размере 1 822 079 руб. 17 коп. и

пени в размере 104 784 руб. 86 коп. за период с 26.06.2014 по 09.10.2015.

Управление направило в адрес общества уведомление от 04.08.2015 N 7224 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчика по арендной плате осталась непогашенной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды от 01.04.2002 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт пользования обществом в спорный период земельным участком, пришел к верному выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в сумме 1 822 079 руб. 17 коп. за период с 03.06.2014 по 09.10.2015. Расчет размера арендной платы за использование спорного участка произведен истцом на основании решения Думы г. Пятигорска Думы г. Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 ГД "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (17 950 307,65 руб.) на ставку арендной платы за землю (7,5 %).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт несвоевременного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка за период с 26.06.2014 по 09.10.2015 в размере 104 784 руб. 86 коп. в порядке, предусмотренном п. 7 дополнительного соглашения к договору аренды. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и обязании истца направить в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит отклонению.

Ходатайство мотивировано тем, что в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему документами. При этом ходатайство подано ответчиком в суд 14.03.2016.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд верно указал, что у ответчика с момента принятия настоящего иска к производству суда (определение от 01.12.2015) было достаточно времени для ознакомления с материалами дела (ст. 41 АПК РФ), однако этим правом он не воспользовался. Кроме того, в материалах дела имеется копия почтового уведомления, подтверждающая факт получения ответчиком копии иска 29.10.2015 (л.д. 4).

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-12975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганова Н.Н. Годило