Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-19953/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-162365/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ТСЖ "Барыковский переулок дом 6", Пяткина Д.Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016

по делу N А40-162365/13, принятое судьей Прижбилов С.В. (шифр 155-103)

по иску Правительства Москвы

(ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13; дата регистрации: 28.02.2002)

к ЗАО "Интерстройсервис М"

(ОГРН 1027700279056, ИНН 7717089284, адрес: 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, д. 3, к. 1; дата регистрации: 03.09.1996)

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции истца

по встречному иску ЗАО "Интерстройсервис М"

к Правительству Москвы

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца: Торгони О.В. по доверенности от 11.11.2015,

от ответчика: Уголов А.В. по доверенности от 29.04.2016,

от третьих лиц:

Департамента городского имущества города Москвы: Торгони О.В. по доверенности от 30.12.2015,

Общество с ограниченной ответственностью "Апроникс": Семенов С.В. по доверенности от 28.08.2015,

Пяткина Д.Ю.: Талмач В.В. по доверенности от 19.02.2014,

Орлова С.А.: Левинсон О.М. по доверенности от 17.06.2014,

ТСЖ "Барыковский переулок дом 6": Никульцева С.В. по доверенности от 10.04.2016, Рудницкая Л.Б. по доверенности от 28.10.2015,

от других третьих лиц: не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Интерстройсервис М" (далее - ответчик) об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 05.12.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00557 в редакции истца.

Закрытое акционерное общество "Интерстройсервис М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к Правительству Москвы об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции ответчика.

В дальнейшем, ответчик отказался от встречно иска.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2014 иск удовлетворен частично.

ТСЖ "Барыковский переулок дом 6" и Пяткин Д.Ю. не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ТСЖ "Барыковский переулок дом 6" просит изменить решение суда в части исключения пункта 8.2 проекта, ссылаясь на то, что пункты 8, 8.1 и 8.2 акта содержат достоверную, объективную информацию о площадях помещений, перечисленных в пунктах, строительства жилого дома.

Пяткин Д.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту, в редакции, утвержденной судом, не соответствует законодательству, а также технической документации ТБТИ.

От истца, ответчика и ООО "Апроникс" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей жалобы поддержали доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 на основании следующего.

В соответствии с Распоряжениями Правительства Москвы от 24.11.2003 N 2143- 1 "О реконструкции с реставрацией жилого дома по адресу: Барыковский пер., вл. 6, р. 1 (ЦАО)", от 16.11.2007 N 2539-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 24.11.2003 года N 2143-РП", от 24.04.2008 N 859-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 24.11.2003 года N АЗ-РП" Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО "Интерстройсервис М" инвестор) заключен Инвестиционный Контракт 05.12.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00557 реестровый номер 13-008924-5001-0012-00001-03).

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Барыковский пер., 6 (строительный адрес: Барыковский пер., вл. 6, стр. 1) с ориентировочным объемом инвестиций 3,5 млн. долларов США.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести проектирование и реконструкцию с реставрацией фасадов 7-этажного жилого дома, по адресу: Москва, Барыковский пер., вл. 6, стр. 1, благоустройство и озеленение прилегающей территории, по адресу: Москва, Барыковский пер., вл. 6, стр. 1, общей площадью объекта - 7000 кв. (окончательная площадь уточняется проектом).

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации Контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого Сторонами.

В соответствии с пунктом 3.5 Инвестиционного контракта все построенные в рамках исполняемого инвестиционного контракта объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного коммунального назначения в собственность города Москвы".

Согласно пункту 3.6 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав трон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений и приложений к Контракту осуществляется на основании га о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

Пунктом 5.2.16 Инвестиционного контракта закреплена обязанность Инвестора после сдачи объекта в эксплуатацию представить в Департамент городского имущества рода Москвы полный пакет документов, необходимый для регистрации права собственности города на свою долю площади нежилых помещений в Едином государственном реестре прав. До настоящего времени указанные документы в адрес Департамента не поступали.

Объект инвестиционной деятельности по адресу: Москва, Барыковский пер., вл. 6, стр.1 принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением N RU77210000-001650 на ввод Объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 31.12.2008, зарегистрированным в градостроительном кадастре 07.07.2009 за N 77-ГК/372.001967.

Статьей 8 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) су дарственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет возможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, поскольку ФЗ от 12.12.2011 N 427-ФЗ установлены дополнительные требования к документам, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием до 01.01.2011.

Названным Законом Закон о регистрации был дополнен статьей 24.2, в соответствии которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого существа, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, конструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением бюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции "этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Положения статьи 24.2 Закона о регистрации распространяются на договоры, которые заключены и обязательства сторон по которым исполнены до дня вступления в IV Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения данных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства признается надлежащим способом защиты их нарушенных прав, данная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 1276/13.

В случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Представитель ответчика в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования частично признал и представил письменное заявление о частичном признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска возможно в арбитражном суде любой инстанции.

Принимая во внимание, что заявленное представителем ответчика признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования в данной части бесспорными и подлежащими удовлетворению.

Настоящий спор о подписании акта реализации инвестиционного проекта рассматривается с учетом возражений ответчика представленных в письменном виде и дополнений к отзыву на иск (т. 4 л.д. 46-52, л.д. 102-108, т. 5 л.д. 52-59).

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что пункты 5, 8, 8.1 и 8.2 необходимо исключить, поскольку в настоящее время перечисленные в них жилые помещения переданы третьим лицам и на данные квартиры зарегистрированы права собственности указанных лиц, а в отдельных случаях данные жилые помещения отчуждены на основании договором купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРП на данные квартиры, актами приема-передачи жилых помещений (т. 4 л.д. 53-101).

Также из акта правомерно исключен пункт 6, в соответствии с которым Инвестор перечислил в бюджет города Москвы денежные средства в размере 7 074 392 доллара США (в рублевом эквиваленте 205 869 704 руб. 85 коп).

Задолженность Инвестора перед Администрацией составляет 6 530 280 долларов США и должна быть перечислена Инвестором в бюджет города Москвы до оформления настоящего Акта.

В данном случает, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 года по делу N А40-29941/13-76-281 взыскано с ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" в пользу Правительства Москвы 6 530 280 долларов США задолженности, 6 861 071, 87 долларов США неустойки. Таким образом, требование об оплате оставшейся части компенсационных выплат удовлетворено решением суда.

Кроме того, в настоящее время возбуждено исполнительное производство, а также произведен частичный зачет требований между Правительством Москвы и ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М".

По заявленному Правительством Москвы требованию о перечисление денежных средств до оформления акта ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" будет обязано перечислить денежные средства два раза по одному обязательству, что тем самым повлечет нарушение законных прав и интересов ответчика.

В остальной части доводы ответчика судом отклонены ввиду их несостоятельности, а предложенный истцом акт о реализации инвестиционного проекта полностью соответствующим условиям Инвестиционного Контракта 05.12.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00557 реестровый номер 13-008924-5001-0012-00001-03.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционных жалоб ТСЖ "Барыковский переулок дом 6" и Пяткина Д.Ю. рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, ввиду необоснованности и неподтвержденности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями апелляционных жалоб не доказано какие их права нарушены оспариваемым судебным актом.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-162365/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик