Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 07АП-6220/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф04-28532/15 настоящее постановление отменено

г. Томск

28 июня 2016 г.

Дело N А45-25364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Астафьевой,

при участии:

от ответчиков: Кутырев Б.П., по доверенностям: ЗАО "Щербаковское" от 20.03.16, ОАО "Родина" от 28.01.2016, ОАО "Сибирь" от 24.10.15, ОАО "Стеклянное" от 21.12.2015, СПК "Городищенский" от 28.01.15, СПК "Колхоз имени Кирова" от 26.03.15, ОАО "Камышино" от 02.03.15, ОАО "Купинская машино-технологическая станция" от 20.03.15, ООО "Искандер" от 02.04.16, СПК "Колхоз Утянский": Ивановская Н.А, по доверенности от 18.03.2015, паспорт,

от других лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Родина", Открытого акционерного общества "Сибирь", Открытого акционерного общества "Стеклянное", Закрытого акционерного общества "Щербаковское", Сельскохозяйственного производственного кооператив (колхоз) "Городищенский", Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Кирова", Открытого акционерного общества "Камышино", Открытого акционерного общества "Купинская машино-технологическая станция", Общества с ограниченной ответственностью "Искандер", Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Колхоз Утянский" (07АП-6220/2015(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 по делу N А45-25364/2014

(судья А.Г. Хлопова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофинанс"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "с.Красное" о взыскании 192000 руб. задолженности, 43 799, 67 руб. процентов за пользование займом, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Городищенский" о взыскании суммы займа в размере 106 000 руб., 27 085, 11 руб. процентов, к Открытому акционерному обществу "Павловское" о взыскании суммы займа в размере 241 000 руб., 58 721, 47 руб. процентов, к Открытому акционерному обществу "Родина" о взыскании 419 000 руб. задолженности, 95 824, 73 руб. процентов, к Колхозу "Польяновский" о взыскании 351 000 рублей задолженности и 89 461 рубль 73 копейки процентов, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Гандичевский" о взыскании 384 000 рублей задолженности и 98 364 рубля 87 копеек процентов, к Открытому акционерному обществу "Сибирь" о взыскании 348 000 руб. задолженности, 91 900,61 руб. процентов, к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз Утянский" о взыскании 286 000 рублей задолженности и 73 177 рублей 24 копейки процентов, к Закрытому акционерному обществу "Щербаковское" о взыскании 970 000 рублей задолженности, 245 556 рублей 16 копеек процентов, к Закрытому акционерному обществу "Скала" о взыскании 1241000 рубль задолженности, 321 657 рублей процентов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Искандер" о взыскании 434 000 рублей задолженности и 98 808 рублей 74 копейки процентов, к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздакову Сергею Алексеевичу о взыскании 699 000 рублей задолженности, 183 185 рублей 88 копеек процентов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Отреченское" о взыскании задолженности в размере 170 000 рублей и процентов в сумме 38 780 рублей 93 копейки, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Кирова" о взыскании 506 000 рублей задолженности, 132 752 рубля 22 копейки процентов, к Открытому акционерному обществу "Камышино" о взыскании 473 000 рублей задолженности и 124 366 рублей 61 копейки процентов, к Открытому акционерному обществу "Купинская машино-технологическая станция" о взыскании 251 000 рублей задолженности и 65 345 рублей 96 копеек процентов, к Открытому акционерному обществу "Стеклянное" о взыскании 941 000 рублей задолженности, 240 380 рублей 38 копеек процентов,

третье лицо: ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исками:

1. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "с.Красное" (ОГРН 1065469004292) о взыскании 192000 руб. задолженности, 43 799, 67 руб. процентов за пользование займом;

2. к Открытому акционерному обществу "Павловское" (ОГРН 1085468000243) о взыскании суммы займа в размере 241 000 руб., 58 721, 47 руб. процентов;

3. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Городищенский" (ОГРН 1035406624780) о взыскании суммы займа в размере 106 000 руб., 27 085, 11 руб. процентов;

4. к Открытому акционерному обществу "Родина" о взыскании 419 000 руб. задолженности, 95 824, 73 руб. процентов;

5. к Колхозу "Польяновский" (ОГРН 1025405020013) о взыскании 351 000 рублей задолженности и 89 461 рубль 73 копейки процентов;

6. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Гандичевский" (ОГРН: 1025406025666) о взыскании 384 000 рублей задолженности и 98 364 рубля 87 копеек процентов;

7. к Открытому акционерному обществу "Сибирь" (ОГРН: 1065470006535) о взыскании 348 000 руб. задолженности, 91 900,61 руб. процентов;

8. к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз Утянский" (ОГРН 10654560001643) о взыскании 286 000 рублей задолженности и 73 177 рублей 24 копейки процентов;

9. к Закрытому акционерному обществу "Щербаковское" (ОГРН 1025405021982) о взыскании 970 000 рублей задолженности, 245 556 рублей 16 копеек процентов;

10. к Закрытому акционерному обществу "Скала" (ОГРН 1025405624463) о взыскании 1241000 рубль задолженности, 321 657 рублей процентов;

11. к Обществу с ограниченной ответственностью "Искандер" (ОГРН 1105470000129) о взыскании 434 000 рублей задолженности и 98 808 рублей 74 копейки процентов;

12. к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздакову Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 308546808500041) о взыскании 699 000 рублей задолженности, 183 185 рублей 88 копеек процентов;

13. к Обществу с ограниченной ответственностью "Отреченское" о взыскании суммы займа в размере 170 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 38 780 рублей 93 копейки;

14. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Кирова" (ОГРН 1025406024852) о взыскании 506 000 рублей задолженности, 132 752 рубля 22 копейки процентов;

15. к Открытому акционерному обществу "Камышино" (ОГРН 1065474011570) о взыскании 473 000 рублей задолженности и 124 366 рублей 61 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами;

16. к Открытому акционерному обществу "Купинская машино-технологическая станция" (ОГРН 1025406224733) о взыскании 251 000 рублей задолженности и 65 345 рублей 96 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами;

17. к Открытому акционерному обществу "Стеклянное" (ОГРН 1065474011602) о взыскании 941 000 рублей задолженности, 240 380 рублей 38 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании указанных исков возбуждено производство по делам N N А45-26500/2014, А45-26583/2014, А45-25364/2014, А45-26250/2014, А45-4155/2015, А45-4154/2015, А45-4169/2015, А45-4149/2015, А45-4150/2015, А45-4180/2015, А45-4194/2015, А45-4203/2015, А45-25372/2014, А45-4211/2015, А45-4168/2015, А45-4160/2015, А45-4165/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А45-25364/2014.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены уточнения исков, в которых истец просил удовлетворить свои требования на основании статей 307,807, 1102, 1105 ГК РФ, заявлен отказ от взыскания с истцом процентов за пользование суммами займов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2015, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано: с Сельскохозяйственного производственного кооператива "с.Красное" (ОГРН 1065469004292) - 192000 рублей, с Открытого акционерного общества "Павловское" (ОГРН 1085468000243) - 241 000 рублей, с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Городищенский" (ОГРН 1035406624780) - 106 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Родина" - 419 000 рублей, с Колхоза "Польяновский" (ОГРН 1025405020013) - 351 000 рублей, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Гандичевский" (ОГРН: 1025406025666) - 384 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Сибирь" (ОГРН 1065470006535) - 348 000 рублей, с Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Колхоз Утянский" (ОГРН 10654560001643) - 286 000 рублей, с Закрытого акционерного общества "Щербаковское" (ОГРН 1025405021982) - 970 000 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью "Искандер" (ОГРН 1105470000129) - 434 000 рублей, с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздакова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 308546808500041) - 699 000 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью "Отреченское"- 170 000 рублей, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Кирова" (ОГРН 1025406024852) - 506 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Камышино" (ОГРН 1065474011570) - 473 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Купинская машино-технологическая станция" (ОГРН 1025406224733) - 251 000 рублей, с Открытого акционерного общества "Стеклянное" (ОГРН 1065474011602) - 941 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Закрытого акционерного общества "Скала" 1 241 000 рублей отказано.

Принят отказ от требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено.

Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 005312200, N 005316651, N 005316652, N 005316653, N 005316654, N 005316655, N 005316656, N 005316657, N 005316658, N 005316664, N 005316660, N 005316661, N 005316662, N 005316663, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

ООО "Агрофинанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на взыскание задолженности с СПК "с.Красное", СПК (колхоз) "Городищенский", ОАО "Родина", с Колхоза "Польяновский", СПК "Колхоз Гандичевский", ОАО "Сибирь", с СПК "Колхоз Утянский", с ЗАО "Щербаковское", с ООО "Искандер", с ООО "Отреченское", СПК "Колхоз имени Кирова", ОАО "Камышино", ОАО "Купинская машино-технологическая станция", ОАО "Стеклянное".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 (резолютивная часть объявлена 13.04.2016) заявление удовлетворено, ООО "Агрофинанс" выданы дубликаты исполнительных листов. Ранее выданные исполнительные листы (бланки серии ФС N 005312200, N 005316651, N 005316652, N 005316653, N 005316654, N 005316655, N 005316656, N 005316657, N 005316658, N 005316664, N 005316660, N 005316661, N 005316662, N 005316663), суд определил считать недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, часть ответчиков обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в обжалуемом Определении не определены надлежащим образом обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных листов; вывод суда о том, что поскольку взыскатель не может предъявить листы в службу судебных приставов, и иной возможности, кроме получения дубликатов исполнительных листов у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется, не соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам; заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных листов, которыми были бы документы, свидетельствующие о неизвестности, где они находятся, напротив, известно, что исполнительные листы находятся у Никулина Л.В., известен его адрес, отсутствие ответа Никулина А.В. на требование о возврате исполнительных листов не может подтверждать их утрату, так как Никулин А.В. не сообщил, что исполнительные листы он утратил, они у него выбыли и находятся и неизвестном ему месте; при действующих условиях и обстоятельствах исполнительные листы отозваны из ОСП по Новосибирской области самим взыскателем в лице Никулина А.В. и иное не доказано.

От ООО "Агрофинанс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы взыскатель не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От апеллянтов поступили возражения относительно отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, указали также, что если суд посчитал листы утраченными, то не должен был признавать их недействительными, такого требования не заявлялось.

Другие лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, исполнительные листы серии ФС N 005312200, N 005316651, N 005316652, N 005316653, N 005316654, N 005316655, N 005316656, N 005316657, N 005316658, N 005316664, N 005316660, N 005316661, N 005316662, N 005316663 выданы взыскателю, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В обоснование заявления ООО "Агрофинанс" приводит следующие обстоятельства утраты исполнительных листов.

В период с 19.01.2016 по 21.01.216 отделами судебных приставов по Новосибирской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю в связи с отзывом исполнительных листов Никулиным Алексеем Викторовичем.

Представители ООО "Агрофинанс", в том числе директор Липко Е.А., утверждают, что исполнительные листы, выданные на основании решения по настоящему делу, отозваны из службы судебных приставов лицом, не уполномоченным на такое действие Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофинанс", доверенность, на основании которой действовал Никулин А.В., директором ООО "Агрофинанс" не выдавалась, в связи с чем, заявителем поданы заявления в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и Новосибирской области о совершении преступления по ч.1,3 ст.327 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, по которым осуществляется проверка.

Заявителем направлялся запрос в адрес Никулина А.В. с просьбой направить исполнительные листы заявителю, на что ответа не поступало.

Поскольку исполнительные листы не возвращены взыскателю, заявитель полагает, что имеются основания для признания их утраченными и выдачи дубликатов.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты спорных исполнительных листов, поскольку взыскатель не может предъявить листы в службу судебных приставов, а иной возможности, кроме получения дубликатов исполнительных листов у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата, заявитель указывает на то, что исполнительные листы, выданные на основании решения по настоящему делу, отозваны из службы судебных приставов лицом, не уполномоченным на такое действие Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" лицом, доверенность, на основании которой действовал Никулин А.В., директором ООО "Агрофинанс" не выдавалась.

Однако, в материалы дела представлена заверенная отделом судебных приставов копия доверенности от имени ООО "Агрофинанс" на имя Никулина А.В., подписанная Липко Е.А. с оттиском печати общества (л.д. 115 т.24). О фальсификации указанной доверенности в установленном законом (ст. 161 АПК РФ) порядке истцом не заявлено.

Других доказательств ее фальсификации материалы дела не содержат. Сам по себе факт обращения с заявлениями в органы полиции данного обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, из материалов дела можно сделать вывод о том, что исполнительные листы получены уполномоченным обществом лицом.

По мнению апелляционного суда, истец доказательств утраты исполнительных листов, невозможности их обнаружения не представил. Представленные в материалы дела доказательства об этом не свидетельствуют. Напротив, из пояснений истца следует, что ему известно местонахождение исполнительных листов.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в материалы дела представлена опись вложений в почтовое отправление, направленное в адрес ООО "Агрофинанс" Никулиным А.В. с отметкой Почты России, согласно которому в адрес взыскателя направлены исполнительные листы. При этом акт вскрытия к указанному почтовому отправлению от 11.02.2016, согласно которому при вскрытии почтового отправления от отправителя Никулина А.В., обнаружены ксерокопии исполнительных листов, составлен исключительно с участием представителей ООО "Агрофинанс" (л.д. 87-88 т.24).

По мнению апелляционного суда, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что исполнительные листы не утеряны.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактической утрате исполнительных листов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу и признании выданных по делу исполнительных листов недействительными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба апеллянтов является обоснованной, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 по делу N А45-25364/2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 по делу N А45-25364/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" о выдаче дубликатов исполнительных листов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук