Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-25062/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-18635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ""CROCUS INTERNATIONAL",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016

по делу N А40-18635/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи: 133-163)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс чистоты" (ОГРН 1027739419509, адрес: 125422, г. Москва, ул. Костякова, д. 10, офис 1)

к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, адрес: 143402, МО, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д. 18)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Басырова А.Ф. по доверенности от 08.02.2016;

от ответчика: Утенкова С.Т. по доверенности N 31 от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЧИСТОТЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" о взыскании основного долга по договору комиссии N КС-2268 от 20.06.07 в размере 1.072.203 руб. 03 коп. и процентов за пользование денежными средствами по договору N КС-2268 от 20.06.07 в размере 203.202 руб. 85 коп., основного долга по договору комиссии N06/КС-0508 от 19.08.14 в размере 324.124 руб. 32 коп. и процентов за пользование денежными средствами по договору комиссии N06/КС-0508 от 19.08.14 в размере 15.733 руб. 14 коп., основной долг по договору комиссии N07/КС-0510 от 19.08.2014 года в размере 520.543 руб. 49 коп. и процентов за пользование денежными средствами по договору комиссии N07/КС-0510 от 19.08.2014 года в размере 34.848 руб. 27 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

В связи с частично оплатой истец отказался от иска, в связи с чем истец заявил о взыскании с ответчик процентов за пользование денежными средствами по договору N КС-2268 от 20.06.07 в размере 221.877 руб. 05 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору комиссии N06/КС-0508 от 19.08.14 в размере 9.928 руб. 17 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору комиссии N07/КС-0510 от 19.08.2014 года в размере 41.346 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.16 суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания основного долга по договору комиссии N КС-2268 от 20.06.07 в размере 1.072.203 руб. 03 коп., основного долга по договору комиссии N06/КС-0508 от 19.08.14 в размере 324.124 руб. 32 коп. и процентов за пользование денежными средствами по договору комиссии N06/КС-0508 от 19.08.14 в размере 11.450 руб. 14 коп., основной долг по договору комиссии N07/КС-0510 от 19.08.2014 года в размере 520.543 руб. 49 коп. и процентов за пользование денежными средствами по договору комиссии N07/КС-0510 от 19.08.2014 года в размере 2.567 руб. 92 коп. и прекращено производство по делу в части отказа от иска. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273.151 руб. 71 коп., а на ответчика отнесены расходы по оплате услуг представителя в размере 33.583 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 229.570 руб. 76 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс чистоты" (далее -истец, комитент) и акционерным обществом "Крокус" (далее- ответчик, комиссионер) было заключено три договора комиссии (далее- договоры), согласно условиям которых комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации продукции комитента.

По договору комиссии N КС-2268 от 20.06.07 задолженность АО "Крокус Интернэшнл "Crocus International" в лице Красногорского филиала "Крокус Сити" в пользу истца на 31.12.2015 г., согласно отчету комиссионера за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 г., составила 1.072.203 руб. 03 коп., что подтверждено актом сверки взаимной задолженности по договору комиссии КС-2268 от 20.06.2007 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

По договору комиссии N 06/КС-0508 от 19.08.14 года задолженность АО "Крокус Интернэшнл "Crocus International" в лице Мытищинского филиала "Твой Дом" в пользу истца на 31.12.2015 г., согласно отчету комиссионера за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 г., составила 324.124 руб. 32 коп., размер которой подтверждается актом сверки взаимной задолженности по договору комиссии N 06/КС-0508 от 19.08.14 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 г.

По договору комиссии N 07/КС-0510 от 19.08.2014 года задолженность АО "Крокус Интернэшнл "Crocus International" в лице Красногорского филиала "Твой Дом" в пользу истца на 31.12.2015 г., согласно отчету комиссионера за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 г., составила 520.543 руб. 49 коп., размер которой подтверждается актом сверки взаимной задолженности по договору комиссии N 07/КС-0510 от 19.08.2014 года за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 г.

Суд первой инстанции установил, что ответчик подтвердил отчетами и перечисленными денежными средствами факт совершения сделок по реализации товаров комитента и сбора денежных средств за реализованные товары, однако свои обязательства по перечислению истцу денежных средств за реализованную продукцию не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Для досудебного урегулирования спора 05.06.2015 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно отчетам комиссионера за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 г., общая сумма долга по трем договорам: 1) N КС-2268 от "20" июня 2007 года, 2) N06/КС-0508 от "19" августа 2014 года, 3) N07/КС-0510 от 19.08.2014 года - составляет 1.916.870 руб. 84 коп., размер которой подтвержден актами сверками взаимной задолженности по договорам комиссии NN КС-2268 от 20.06.2007, 06/КС-0510 от 19.08.2014, 07/КС-0510 от 19.08.2014 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 г. по состоянию на 31.12.2015 г.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств от оплате вознаграждения комиссионера ответчиком, суд первой инстанции обоснованно установил, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в силу положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ.

При принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 02.02.13 с учетом положений ст.ст.195, 196, 200, 205 ГК РФ и пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N КС-2268 от 20.06.07 за период с 01.06.12 по 02.02.13 в размере 43.580 руб. 95 коп. суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик на протяжении всего спорного периода регулярно подтверждал факт наличия неисполненных денежных обязательств по договору N КС-2268 от 20.06.07, что усматривается из Актов сверки взаимной задолженности, а именно за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 г., с 01.07.2012 по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 по 30.06.2013 г., то суд первой инстанции установил, что ответчик тем самым подтверждал и факт наличия соответствующей просрочки, что может свидетельствовать о признании ответчиком требования о взыскании процентов.

Вместе с тем, факт признания, обязанным лицом основного долга не свидетельствует о том, что должником признается дополнительное требование кредитора, в частности касающееся предъявленной на рассмотрение суда в рамках настоящего дела суммы процентов.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-18635/16 в обжалуемой части изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, адрес: 143402, МО, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс чистоты" (ОГРН 1027739419509, адрес: 125422, г. Москва, ул. Костякова, д. 10, офис 1) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229.570 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.693 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс чистоты" (ОГРН 1027739419509, адрес: 125422, г. Москва, ул. Костякова, д. 10, офис 1) в пользу акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, адрес: 143402, МО, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д. 18) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, адрес: 143402, МО, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс чистоты" (ОГРН 1027739419509, адрес: 125422, г. Москва, ул. Костякова, д. 10, офис 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.693 руб. 99 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова