Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-27394/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-226616/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-226616/15, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Правовая Республика" к ответчику РСА о взыскании 115 385,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ларина К.Л. по доверенности от 27.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовая Республика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании 115 385,34 руб. компенсационной выплаты в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 115 385 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 462 руб. В остальной части расходов на представителя - отказал.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что, согласно Приказу ЦБ РФ от 18.12.2014 N ОД-3561 полномочия исполнительных органов ООО СК "Северная Казна" приостановлены, назначена временная администрация, таким образом, генеральный директор ООО СК "Северная Казна", по состоянию на 02.02.2015 не имел права действовать от имени страховой организации и совершать сделку - договор цессии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего 15.08.2014, виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "НИССАН" (ГРЗ А174МЕ96), был поврежден автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН" (Т556ТЕ), застрахованный "СК "Северная казна" по полису КАСКО. Обстоятельство выплаты СК Северная казна страхового возмещения в сумме 162 011,82 руб. подтверждается материалами дела (ремонтными документами, представленным платежным поручением). Таким образом, право требования возмещения вреда перешло к СК Северная казна.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОСАО "Россия" по полису ОСАГО (Справка о ДТП от 15.08.2014).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

02.02.2015 между ООО СК "Северная Казна" (Цедент) и ООО "Парсек" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 002 (л.д. 30-31).

Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в Приложении N 1 (страхователь Никитин О.А., страховое возмещение 115 385,34 руб., полис виновника ССС N 0673108163, страховая компания виновника ОСАО РОССИЯ, дата ДТП 15.08.2014), заключенным между цедентом и его страхователями.

20.10.2015 между ООО "Парсек" (Цедент) и ООО "Правовая Республика" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 21/10 (л.д. 36-37).

Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в Приложении N 1, заключенным между цедентом и его страхователями (п. 1.1. договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из действительности договоров цессии.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что Приказом ЦБ РФ от 18.12.2014 N ОД-3561 полномочия исполнительных органов ООО СК "Северная Казна" приостановлены с 18.12.2014, назначена временная администрация данной страховой организации, состав которой утвержден данным приказом, руководителем временной администрации был назначен Коваль И.В.

Таким образом, полномочия Меренкова А.В. как генерального директора ООО СК "Северная Казна" были приостановлены с 18.12.2014, следовательно, с этой даты указанное лицо не имело права действовать от имени страховой организации, и совершать после указанной даты какие-либо юридически значимые действия от имени общества, в том числе заключать сделки.

Таким образом, следует исходить из того, что договор уступки права требования (цессии) N 002 от 02.02.2015, заключенный между ООО "СК "Северная казна" (цедент) и ООО "Парсек" (цессионарий), является ничтожным в соответствии со ст. ст. 168, 183 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-226616/2015 подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-226616/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Правовая Республика" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев