Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 07АП-4773/16

г. Томск

27 июня 2016 г.

Дело N А45-12222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - И.В. Ямщиков по доверенности от 15.06.2016, паспорт,

от третьего лица - И.В. Ямщиков по доверенности от 17.06.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А45-12222/2015 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вуд мастер" (ИНН 54044487854, г. Новосибирск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (г. Новосибирск)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (г. Новосибирск)

о признании недействительным решения N 726 от 16.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вуд мастер" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Вуд мастер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление, УФНС России по Новосибирской области) о признании недействительным решения налогового органа N 726 от 16.03.2015, принятого по апелляционной жалобе общества на решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска N 3243 от 12.11.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1278 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению, принятых по камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска).

Решением суда от 04.04.2016 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 726 от 16.03.2015 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вуд Мастер" на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска N 3243 от 12.11.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1278 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению, принятых по камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Вуд мастер".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что предъявление налогоплательщиком дубликатов железнодорожных накладных является невыполнением требования абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в применении ставки 0 процентов. Также ссылается на возможность получения в таможенном органе копий железнодорожных накладных с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта и третьего лица поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. 14.06.2016 в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя управления и инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, представленной ООО "Вуд мастер" в налоговый орган 28.04.2014, согласно которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета налог в размере 1013014 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки N 32758 от 11.08.2014 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов камеральной налоговой проверки 12.11.2014 инспекцией приняты решения N 3242 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1278 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщику отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в сумме 9256369 руб.; в применении налоговых вычетов в сумме 1152259 руб. и отказано в возмещении НДС полностью в сумме 1013014 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 16.03.2015 N 726 решения налоговой инспекции от 12.11.2014 N 3242 и N 1278 отменены полностью в связи с тем, что инспекцией при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки были допущены нарушения существенных условий рассмотрения материалов проверки. При этом управлением в присутствии представителя общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной в инспекцию 28.04.2014, и принято решение об отказе в привлечении ООО "Вуд мастер" к налоговой ответственности и отказе полностью обществу в возмещении НДС в сумме 1013014 руб.

Заявитель, считая решение управления недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что заявитель не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с отсутствием отметок "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных, которые (отметки) в соответствии с действующими на железных дорогах и в таможенных органах не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных, при условии наличия соответствующих отметок на таможенных декларациях, приложенных к этим железнодорожным накладным и при условии подтверждения таможенными органами факта действительного вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).

Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие документов, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, управление, приняв оспариваемый ненормативный акт, должно доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, управлением в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, заявитель 28.04.2014 представил в налоговый орган уточненную (номер корректировки 3) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой отразил обороты по реализации товаров на экспорт, подлежащие обложению по ставке 0 %.

В представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года заявлены:

- в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена": налоговая база по реализации товаров по коду 1010401 "Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта" в размере 9256369 руб.; налоговые вычеты в размере 1013014 руб.

- в разделе 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета): сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 1013014 руб.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % по операциям реализации товаров на общую сумму 9256369 руб. общество представило: внешнеторговый контракт N 1 от 31.07.2013, заключенный ООО "Вуд мастер" с иностранным покупателем Частным предпринимателем Шамсудлиновым Сирожиддин Бахтияровичем (Республика Узбекистан) и дополнительные соглашения к контракту, грузовые таможенные декларации (ГТД), дубликаты железнодорожных накладных, платежные поручения на оплату экспортного товара, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие приобретение товара, отгруженного на экспорт.

Проанализировав представленные заявителем документы, налоговый орган отказал обществу в применении налоговой ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров, отгруженных на экспорт, отраженных в декларации по НДС за 1 квартал 2013 г., поскольку налогоплательщиком представлены дубликаты железнодорожных накладных, на которых отсутствуют отметки таможенных органов РФ, производивших таможенное оформление выпуска товаров.

Таким образом, налоговый орган установил отсутствие отметок о вывозе товара с таможенной территории Таможенного союза и посчитал доказанным факт отсутствия вывоза товара за пределы Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что предъявление налогоплательщиком дубликатов железнодорожных накладных является невыполнением требования абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в применении ставки 0 процентов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

То есть, в данном случае, такими отметками является штамп Иркутской таможни о разрешении выпуска товара. Иных отметок таможенный орган России на ГТД не ставит.

С учетом этого, апелляционный суд приходит к выводу о том, что статья 165 НК РФ не содержит в перечне документов, обязанных к представлению налогоплательщиком, истребуемого подтверждения со стороны таможенных органов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из положений абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ определенно не следует, какая именно отметка таможенного органа, и на каком конкретно (транспортном или товаросопроводительном) документе должна быть проставлена таможенным органом и представлена налогоплательщиком налоговому органу, равно как и определенно не следует название транспортного и товаросопроводительного документа, подлежащих представлению налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что обществом налоговому органу представлены дубликаты железнодорожных накладных с отметками станции отправления о дате отправки товара, что свидетельствует о реальности и документальном подтверждении движения товара.

Кроме того, как следует из представленных заявителем ГТД, в них присутствует штамп таможенного органа "Товар вывезен", номера ГТД указаны в дубликатах накладных, так же как и номера вагонов, в которых следует товар.

В материалы дела представлен ответ Иркутской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России (от 25.02.2015 N 22-48/00016), в котором указано, что на основании информации, полученной из Саянского таможенного поста, груз за пределы таможенной территории Таможенного союза вывезен полностью.

Таким образом, представленные заявителем документы достаточным образом подтверждают вывоз товара по ГТД.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Следовательно, таможенный орган проставляет только штамп "Выпуск разрешен" и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости.

В качестве транспортных документов в налоговый орган заявителем представлены дубликаты железнодорожных накладных. Поскольку на дубликатах железнодорожных накладных таможенные органы не проставляют штамп "Выпуск разрешен", при этом общество располагало только дубликатами железнодорожных накладных и не имело правовой и фактической возможности получить у таможенных органов на них штамп "Выпуск разрешен", в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности получения в таможенного органе копий железнодорожных накладных с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен". Кроме того оригинал железнодорожной накладной составляется перевозчиком в единственном экземпляре, следует с товаром и выдается вместе с грузом грузополучателю.

С учетом этого, апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169-172, 176 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС, о недоказанности управлением в порядке статей 65, 200 АПК РФ обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии многочисленной судебной практики с иной правовой позицией.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управлением в рассматриваемой ситуации не доказана правомерность вынесения оспариваемого решения по тем основаниям, которые в нем изложены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решении и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А45-12222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева