Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-23096/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф05-4345/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-47316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Софрино-Недвижимость" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-47316/15, вынесенное судьей Е.А, Пахомовым, по требованию ООО "Софрино-Эстейт" в размере 174 595 904, 32 руб. в деле о признании ООО "Софрино-Недвижимость" (ИНН 7722506783) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Софрино-Недвижимость" - Суевалов М.С., дов. от 21.03.2016., определение АС г. Москвы от 09.12.2015,

от ООО "Софрино-Эстейт" - Ульбашев А.Х., дов. от 14.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 в реестр требований кредиторов признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Софрино-Недвижимость" требование ООО "Софрино-Эстейт" в размере 53 174 000 руб. (основной долг), в размере 15 188 478, 47 руб. (проценты), 106 233 425, 85 руб. (неустойка).

С определением суда не согласился временный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "Софрино-Эстейт" (далее также - кредитор) в удовлетворении требования о включении требования в реестр требований кредиторов должника, указывая на необоснованность выводов суда.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ООО "Софрино-Эстейт" не представило в подтверждение заявленных требований надлежащих доказательств, требования кредитора основаны на злоупотреблении правом кредитора, аффилированного с должником, входящими в одну группу лиц.

ООО "Софрино-Эстейт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба в части обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене в части.

В судебном заседании 15.06.2016 временный управляющий представил дополнения к апелляционной жалобе, указал, что из которых следует, что из 53 174 000 руб. суммы основного долга, включенной в реестр требований кредиторов должника, обязательства на сумму 38 547 000 руб. были исполнены надлежащим образом, в связи с чем размер подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования в части суммы основного долга не мог превышать 14 627 000 руб.

В подтверждение данного обстоятельства временным управляющим представлены банковские выписки по счету должника в ЗАО КБ "Софрино".

С учетом разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд приобщил к материалам дела представленные документы.

После объявленного судом отложения разбирательства по делу, кредитором представлены дополнительные письменные пояснения с учетом возражений временного управляющего, в которых кредитор признал факт частичной уплаты должником спорной задолженности.

Согласно п. 2.2 договора о переводе долга от 23.08.2013, заключенного между ООО "Софрино-Эстейт" и ООО "Софрино-Недвижимость", в качестве оплаты за принятие ООО "Софрино-Эстейт" на себя долга по договору займа от 01.04.2009 N 01-04/2009, заключенному между ООО "Софрино-Недвижимость" и ООО "АТАК", ООО "Софрино-Недвижимость" обязуется уплатить ООО "Софрино-Эстейт" 59 783 546,41 руб.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО "Софрино-Эстейт" указывало, что обязательства ООО "Софрино-Недвижимость" перед ним в размере 59 783 546,41 руб. были исполнены лишь на сумму 6 577 546,41 руб., в силу чего по состоянию на 01.01.2014 задолженность ООО "Софрино-Недвижимость" перед ООО "Софрино-Эстейт" составила 53 206 000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель кредитора пояснил, что ООО "Софрино-Эстейт" допустило ошибку, не приняв во внимание факт уплаты ООО "Софрино-Недвижимость" помимо суммы 6 577 546, 42 руб. во исполнение обязательств по договору перевода долга в сумме 3 547 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, верно установленные судом первой инстанции и не оспариваемые временным управляющим факты заключения соглашения о новации от 31.03.2014 и частичного погашения обязательств по данному соглашению на сумму 32 000 руб., кредитор признал общим размером подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере не 174 595 904, 32 руб., а 167 596 616,24 руб., из которых 49 627 000 руб. - основной долг, 14 685 263,42 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 103 284 352,82 руб. - неустойка.

Расчет задолженности кредитор представил. В данном расчете кредитор пересчитал суммы процентов и неустойки с учетом уточненной суммы основного долга.

Что касается доводов временного управляющего о том, что помимо уплаты 10 124 546, 42 руб. должник надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО "Софрино-Эстейт" по договору перевода долга на сумму 35 000 000 руб., то суд апелляционной инстанции соглашается с кредитором, что они является необоснованными.

Из представленной временным управляющим указанной выписки по счету должника следует, что 22.10.2013, 25.10.2013 и 25.11.2013 со счета ООО "Софрино-Недвижимость" было перечислено 35 000 000 руб. в пользу ООО "АйТиКом".

При этом в назначении платежей указано, что указанные денежные средства являются оплатой по договору займа от 14.03.2013 N ДЗ-1403_сэ за ООО "Софрино-Эстейт" в счет расчетов по договору перевода долга.

ООО "Софрино-Эстейт" указывает, что, являясь кредитором ООО "Софрино-Недвижимость" по договору перевода долга, никаких указаний должнику на исполнение обязательств третьему лицу - ООО "АйТиКом" не давало, по смыслу ст. 312 ГК РФ ООО "Софрино-Недвижимость" исполнило свое обязательство по договору перевода долга ненадлежащему лицу.

Довод о том, что именно на должнике лежит риск осуществления им платежей ненадлежащему лицу при отсутствии соответствующих указаний со стороны кредитора на перечисление денежных средств такому третьему лицу, непосредственно вытекает из ст. 312 ГК РФ и подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

ООО "Софрино-Недвижимость" не представлено в материалы дела никаких документов, подтверждающих, что перечисление денежных средств в пользу ООО "АйТиКом" производилось по указанию ООО "Софрино-Эстейт".

По состоянию на даты, в которые ООО "Софрино-Недвижимость" были произведены в пользу ООО "АйТиКом" указанные платежи на сумму 35 000 000 руб., обязательства ООО "Софрино-Эстейт" перед ООО "АйТиКом" по договору займа от 14.03.2013 N ДЗ-1403_сэ уже были исполнены надлежащим образом.

Так, по договору займа ООО "АйТиКом" предоставило ООО "Софрино-Эстейт" в заем денежные средства в размере 98 760 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 41 от 14.03.2013, N 42 от 15.03.2013, N 43 от 18.03.2013. При этом ООО "Софрино-Эстейт приняло на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Обязательства по возврату суммы займа в размере 33 894 652 руб. по договору займа были исполнены ООО "Софрино-Эстейт" путем уплаты денежных средств в указанном размере, что подтверждается копиями платежных поручений N 180 от 05.06.2013, N 190 от 11.06.2013, N 240 от 18.07.2013, N 307 от 16.08.2013.

Оставшиеся обязательства по договору займа на сумму 68 656 477,76 руб., из которых 64 865 348 руб. - займ по договору займа, 3 791 129,76 руб. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа, были прекращены зачетом встречных однородных требований ООО "Софрино-Эстейт" к ООО "АйТиКом" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2013, заключенному между ООО "Софрино-Эстейт" и ООО "АйТиКом".

Таким образом, поскольку ООО "Софрино-Эстейт" не получило никакого имущественного предоставления от ООО "Софрино-Недвижимость", в том числе путем погашения обязательств перед третьими лицами (в данном случае обязательство было исполнено самим ООО "Софрино-Эстейт"), отсутствуют основания для вывода об отсутствии у ООО "Софрино-Недвижимость" перед ООО "Софрино-Эстейт" долга в размере 35 000 000 руб. по договору перевода долга.

Доводы кредитора подтверждены представленными и приобщенными судом в соответствии с правилами ст. 268 АПК РФ письменными доказательствами.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются правильными, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом представленного кредитором расчета в реестр требований кредиторов должника подлежат включению: 49 627 000 руб. (задолженность), 14 685 263, 42 руб. (проценты за пользование займом), 103 284 352, 82 руб. (неустойка).

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-47316/15 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Софрино-Недвижимость" требований ООО "Софрино-Эстейт" в размере 3 547 000 руб. (задолженность), 503 215, 05 руб. (проценты за пользование займом), 2 949 073, 03 руб. (неустойка).

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Софрино-Недвижимость" требования ООО "Софрино-Эстейт" в размере 49 627 000 руб. (задолженность), 14 685 263, 42 руб. (проценты за пользование займом), 103 284 352, 82 руб. (неустойка).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков