Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 16АП-2020/16

г. Ессентуки

28 июня 2016 г.

Дело N А22-3543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2016 по делу N А22-3543/2015 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка "Детский сад N 31 "Алтн Булг" (ОГРН 1070814010134, ИНН 0814001123)

третье лицо: открытое акционерное общество "КалмЭнергоКом"

о взыскании неустойки 4 390 руб. 15 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка "Детский сад N 31 "Алтн Булг" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление отчета о потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 4 390 руб. 15 коп.

Решением суда от 06.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что условиями договора энергоснабжения не предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное предоставление отчета о потребленной электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что судом неправильно истолкованы нормы права, подлежащие применению. Пунктом 8.4 договора от 29.07.2015 прямо предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения п. 2.3.5 договора, в частности за несвоевременное предоставление отчета о потребленной электроэнергии, в виде уплаты неустойки в размере 10 % от стоимости электроэнергии, потребленной в текущем расчетном периоде.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.05.2016 на сайте суда http://kad.rbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 30.03.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2015 между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 0850000416, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что расчетный период составляет один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец осуществил продажу электрической энергии за июль 2015 года в объеме 5 934 кВт на сумму 43 901 руб. 55 коп., что подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии от 31.07.2015, счетом-фактурой N 00000001871 от 31.07.2015.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2.3.5. потребитель обязан обеспечить соблюдение порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии с использованием прибора учета, а именно в передаче данных прибора учета.

Согласно пункту 4.5 договора потребитель обязался ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца предоставлять гарантирующему поставщику показания учета, указанные показания сообщаются по форме Приложение 7 "Отчет о потребленной электроэнергии" к настоящему договору.

В силу п. 8.4 договора в случае нарушения требований п.2.3.5, а в частности за несвоевременное предоставления отчета о потреблении электроэнергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 10% от стоимости электрической энергии приобретенной потребителем в текущем расчетном периоде.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение п. 4.5 договора предоставил истцу отчет о потреблении электроэнергии за июль 2015 года лишь 31.08.2015, обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения данного обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходя из положений статей 421, 431 ГК РФ пришел к выводу о том, что условиями договора энергоснабжения от 29.07.2015 неустойка начисляется за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, а не за нарушение срока предоставления отчета о потребленной электроэнергии.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В соответствии с п. 4.5 договора ответчик должен был предоставить истцу отчет о потребленной электроэнергии за июль 2015 года до 25.07.2015.

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что дата и время начала исполнения обязательств по договору - с 00 ч. 00 мин. 01.07.2015. При этом настоящий договор заключен сторонами 29.07.2015.

Несмотря на то, что стороны распространили действие договора на правоотношения с 01.07.2015, ответчик в силу объективных причин не мог предоставить отчет до 25.07.2015, поскольку на момент истечения срока обязательств (25.07.2015) договор еще не был подписан.

С учетом этого у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика неустойки.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. При этом неправильные выводы суда не привели к принятию незаконного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Поскольку истец при подаче апелляционной жалобы не представил в суд доказательства уплаты госпошлины, 3 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2016 по делу N А22-3543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганова Н.Н. Годило