Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-12705/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-78082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: Яковлев А.С. (доверенность от 20.01.2016)

от ответчика: Кодежина Т.С. (доверенность от 09.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12705/2016) ООО "Профессионал-Автоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-78082/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО"Росс"

к ООО "Профессионал-Автоматика"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал-Автоматика" (далее -ответчик) о взыскании 1140000 руб. 00 коп. задолженности в размере аванса по договору подряда от 13.05.2014 N 02/2014.

Решением от 22.03.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что обязательства ответчика по спорному договору полностью исполнены.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Росс" (заказчик) и ООО Профессионал-Автоматика" (подрядчик) заключен договор от 13.05.2014 N 02/2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик выполняет работу в соответствии с условиями спецификации, требованиями законодательства РФ, другими действующими нормативными актами Российской Федерации и передает заказчику результат работ в предусмотренный настоящим договором срок.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ подрядчика, сроки и порядок их оплаты определяются в спецификации к договору. После подписания спецификации на работы подрядчик не вправе в одностороннем порядке изменить стоимость произведенных работ.

Согласно спецификации от 13.05.2014 N 1 подрядчик обязался осуществить разработку проектной документации раздела АСУТП, стадия "Р". Срок окончания выполнения работ - 01.06.2014.

Общая стоимость работ по настоящей спецификации составляет 195 000 рублей.

Пунктом 4.1 спецификации предусмотрено, что при завершении работ подрядчик по акту сдачи-приемки выполненной проектной документации предоставляет заказчику выполненную проектную документацию в количестве: 4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде (AutoCAD, Word 2007, Excel 2007, PDF). При завершении работ по выполнению проектной документации подрядчик предоставляет также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по договору.

Как указывает истец, в качестве предоплаты по договору ответчику перечислены денежные средства в размере 1140000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены предусмотренные договором работы, истец направил ответчику уведомление от 11.08.2015 N 373/15 об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 ст. 715 ГК РФ с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком требования уведомления оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выполнения работ и сдачи их результата заказчику в объеме и порядке, предусмотренных договором.

Вопреки доводам подателя жалобы произведенные истцом платежи не являются доказательством приемки работ заказчиком, равно как и их выполнения, учитывая условия договора о предоплате и отсутствие доказательств направления результатов работ заказчику до прекращения действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что доказательств выполнения работ в установленный в спецификации N 1 срок в материалы дела не представлено, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, после одностороннего отказа от договора по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика прекращается обязанность по приемке у подрядчика работ и их оплате.

Согласно назначению платежа по платежным поручениям от 18.07.2014 N 396, от 28.07.2014 N 439, от 21.08.2014 N 554, от 29.08.2014 N 597, от 26.09.2014 N 702, от 13.01.2015 N 11, от 22.01.2015 N 77, от 29.01.2015 N 125, от 09.02.2015 N 219, от 13.02.2015 N 249, от 17.04.2015 N 485, от 12.08.2014N 504 денежные средства перечислены в оплату работ по спорному договору, спецификация N 2. Однако, данная спецификация в материалах дела отсутствует.

Как пояснили стороны, срок выполнения работ по спецификации сторонами не согласован.

В соответствии со статьей 432 гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, в отсутствие которого договор в части спецификации N 2 является незаключенным, оснований для удержания полученных в оплату работ по спецификации N 2 денежных средств у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены документально, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-78082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева