Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-10499/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-47741/2011/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Шахбиевой Л.О. по доверенности от 20.16.2016,

от ЗАО "Ленальп": Тихонова И.О. по доверенности от 15.01.2016, Солдатовой Э.О. по доверенности от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10499/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Гипросвязь-Информ" Чеснокова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-47741/2011(судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Гипросвязь-Информ" Чеснокова Ю.В. об оспаривании договора ипотеки, заключенного между ООО "Ленальп" и ОАО КБ "Мастер - Банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

29.04.2015 конкурсный управляющий ЗАО "Гипросвязь-Информ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 28.06.2011 N 11-10/3, заключенного ООО "Ленальп" как залогодателем и ОАО КБ "Мастер - Банк" (залогодержателем) в обеспечение обязательств 3-го лица (не должника), прекращении записей по ипотеке N 78-78-40/059/2011-012 от 29.07.2011 на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности в отношении двух нежилых помещений.

Определением от 03.03.2016 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего, посчитав требования не подпадающими под регулирование статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая процессуальное решение суда первой инстанции неверным притом, что сделка отчуждения объектов недвижимости в пользу ЗАО "Ленальп" признана недействительной, соответственно, оспариваемая сделка связана с имуществом должника.

Представитель ЗАО "Ленальп" оставил вопрос на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делам с участием тех же лиц, апелляционный суд не находит оснований для применения части 3 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим подано заявление, соединившее несколько требований: об оспаривании сделки третьих лиц и о прекращении трех записей об ипотеке. В основании недействительности договора залога конкурсный управляющий привел обстоятельства предшествующего оспаривания договора купли-продажи объектов недвижимости от 25.12.2007 между ЗАО "Гипросвязь-Информ" и ЗАО "Ленальп", завершившегося в 2015 году принятием судебного акта в пользу ЗАО "Гипросвязь-Информ", согласно которому, помимо признания сделки недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата продавцу долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, земельные участки.

Требования конкурсного управляющего направлены на освобождение объектов недвижимости от обременений в виде залога.

Притом, что фактические обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим, подпадают под регулирование статьей 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в толковании норм материального права в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ от 09.09.1998 N С5-7/УЗ-694 "О Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также толковании норм процессуального права в пунктах 52, 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о порядке предъявления иска и субъектного состава участников спора, нарушений норм процессуального права прекращением производства по обособленному спору в деле о банкротстве апелляционный суд не усматривает.

Процессуальные норм статьи 61.8 Закона о банкротстве относимы исключительно к вопросам порядка оспаривания сделок.

Кроме того, в рамках дела N А56-25825/2014 ОАО КБ "Мастер-Банк", заявлявшим в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 28.06.2011 N 11/10-З, и ответчиками (ЗАО "Ленальп" и ОАО по изысканию и проектированию сооружений связи "Гипросвязь - Санкт-Петербург") достигнуто мировое соглашение о погашении кредитной задолженности в согласованной сумме, утвержденное определением суда первой инстанции от 10.06.2016. Это дополнительно позволяет считать права подателя апелляционной жалобы не нарушенными обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен