Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 08АП-5707/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - задолженность по договору - договор поставки - принятие мер по обеспечению иска - предотвращение причинения значительного ущерба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 08АП-5707/16

город Омск

28 июня 2016 г.

Дело N А75-14/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с заявлением акционерного общества "Уралчермет" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-14/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Уралчермет" (ОГРН 1116672003854, ИНН 6672333153) к обществу с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Уралчермет" (далее - истец, АО "Уралчермет") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ответчик, ООО "СНПС") задолженности по договору поставки от 10.03.2015 N 177 в размере 21 657 501 руб., неустойки в размере 255 558 руб. 50 коп. за просрочку оплаты товара, 998 618 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по названному договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2016 по делу N А75-14/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СибНефтеПромСтрой" в пользу АО "Уралчермет" взыскан долг по договору поставки от 10.03.2015 N 177 в размере 21 657 501 руб., неустойка за период с 26.08.2015 по 15.03.2016 в размере 439 647 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами в период с 26.08.2015 по 15.03.2016 в размере 993 723 руб. 28 коп., а всего взыскано 23 090 871 (двадцать три миллиона девяносто тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 55 копеек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ООО "Сибнефтепромстрой" предложено устранить допущенные при подаче жалобы недостатки в срок не позднее 14.06.2016. Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 подателю жалобы продлен срок оставления жалобы без движения до 22.07.2016.

27.06.2016 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО "Уралчермет" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции ФНС РФ по г. Сургуту осуществления регистрационных действий, связанных с уменьшением размера уставного капитала Общества, отчуждения долей в уставном катале, наложения ареста на имущество Обшества.

Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства, связанные с обжалованием судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статья 100 АПК РФ устанавливает, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила главы 8 АПК РФ об обеспечении иска.

На основании статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 АПК РФ указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

При наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер или их отмены апелляционным судом предусмотрена только в случае наличия в его производстве дела в целом.

Между тем, на момент подачи истцом заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А75-14/2016, апелляционная жалоба ответчика, как уже отмечено выше, Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству не принята.

Следовательно, заявление истца о принятии обеспечительных мер, поданное в Восьмой арбитражный апелляционный суд 27.06.2016, на данный момент не подсудно арбитражному суду апелляционной инстанции и подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 92, 93, 97, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества "Уралчермет" о принятии обеспечительных мер по делу N А75-14/2016, поступившее в Восьмой арбитражный апелляционный суд 27.06.2016, возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Уралчермет" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления по платёжному поручению N 910 от 22.06.2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к заявлению документы на 42 листах, почтовые накладные.

Судья

Л.А. Золотова