Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-4438/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А06-1381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2016 года по делу N А06-1381/2012, (судья В.Б. Павлова)

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной по договору N 2 от 01.01.2007 в целях компенсации потерь в сетях в июле 20011 г. в сумме 63192872 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Заман Т.М. по доверенности от 01.02.2016, Васильева Ю.В. по доверенности от 14.06.2016, Лычагиной Е.С. по доверенности от 10.06.2016 N 182,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Хоюровой Ю.П. по доверенности от 31.12.2015 N 13-16,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании с последнего задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной по договору N 2 от 01.01.2007 в целях компенсации потерь в сетях в июле 2011 года, в сумме 42320285 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 63192872 руб. 63 коп., указав на вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для данного дела решение по делу N А06-6994/2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2016 года по делу N А06-1381/2012 с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 63192872 руб. 63 коп., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны: фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства, определяют сетевые организации и оплате подлежат потери, возникшие в их собственных объектах электросетевого хозяйства, которые составляют 22642545 кВт*ч на сумму 42320285,87 руб. При этом, ответчик не согласен с увеличением цены иска до 63192872 руб. 63 коп. ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности по требованию об оплате электроэнергии за объем в размере 1343343 кВт*ч на сумму 20872586,76 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания долга по оплате электроэнергии за объем в размере 1343343 кВт*ч на сумму 20872586,76 руб. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "Астраханьэнерго" заключен договор N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 9.1. договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2008 срок действия названного договора согласно редакции пункта 9.1. установлен с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

В силу п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Договор N 2 от 01.01.2007 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) действовал и на июль 2009 г.

10 апреля 2008 г. исх. N 04/81 в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поступило уведомление к договору N 2 от 01.01.2007, в котором сообщалось о реорганизации ОАО "Астраханьэнерго" путем присоединения к ОАО "МРСК Юга" с 31.03.2008.

Таким образом, с 31.03.2008 ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности и по договору N 2 от 01.01.2007.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Разделом 5 Договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц, в соответствии с п. 5.3. которого исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях ( с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен)- до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного заказчиком счета.

По результатам расчетного месяца оказанные объем электроэнергии приобретенной в целях компенсации потерь в сетях фиксируется в Акте о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя.

Между сторонами в июле 2011 года в связи с возникшими разногласиями по объему полезного отпуска электроэнергии акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя подписан с разногласиями.

Порядок расчета объема потерь сторонами определен в Приложении N 9 к договору, в соответствии с которым:

Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя - Этсо,

определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных Потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя, в смежные сетевые организации, рассчитывается по формуле:

Этсо=Эпост.тсо-Эотп.тсо

Где:

Эпост.тсо - количество электрической энергии, поступившее в сети Исполнителя. Количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:

- количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ (оптового рынка электроэнергии) в пределах или на границах балансовой принадлежности Исполнителя;

- количество электрической энергии, принятое в сеть Исполнителя от производителей электроэнергии;

- количество электрической энергии, принятое в сеть Исполнителя от потребителей, имеющих блок-станции;

- количество электрической энергии, принятое в сеть Исполнителя из сети смежной сетевой организации.

Эотп.тсо - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Исполнителя.

- количество электрической энергии, отпущенное из сети Исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене), и включает в себя:

- количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой компании на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации.

- количество электрической энергии, израсходованное Исполнителем на хозяйственные нужды.

- количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающими в режиме потребления электрической энергии.

- количество электроэнергии, потребленное Потребителями, присоединенными к сетям Исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

Неоплата ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии, приобретенной по договору N 2 от 01.01.2007 в целях компенсации потерь в сетях в июле 2011 года, в сумме 42320285 руб. 87 коп. послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований с учётом увеличения цены иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в сеть ответчика в спорный период поступило 353692211 кВт*ч электроэнергии.

Между тем, в рамках дела N А06-6994/2011 по иску ОАО " МРСК Юга" к ОАО "Астраханской энергосбытовой компании" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 N 2 за июль 2011 года был установлен объем оказанных услуг.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным фактором для рассмотрения данного дела. Решение по делу N А06-6994/2011 вступило в законную силу, было оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

По итогам рассмотрения дела N А06-6994/2011 количество электрической энергии, отпущенной из сетей ответчика на территории региона, составляет:

ООО "Русэнергосбыт" - 2760002 кВт*ч

ОАО "Межрегионэнергосбыт" "Газпром" - 69880287 кВт*ч ОАО "Оборонэнергосбыт" - 2913342 кВт*ч

ООО "Гарант-Энерго" - 600411 кВт*ч

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - 172177291 кВт*ч

Итого передано 249487575 кВт*ч.

Таким образом: 353692211 кВт*ч (поступившее в сеть) - 249487575 кВт*ч (отпущено из сети) = 104204636 кВт*ч (потери).

Сумма потерь составит 104204636 кВт*ч (потери) * 1,576080 руб. (тариф) - 2869470,64 руб. (стоимость потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию в сетях ответчика) = 161365372 руб. 07 коп. С НДС (1.18) составляет 190411139 руб. 04 коп., которую ответчик обязан оплатить истцу.

Как следует из материалов дела, ответчик частично произвел оплату на сумму 127218266 руб. 41 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом составила 63192872 руб. 63 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию в размере 20872586 руб. 76 коп. суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Как установлено судом, исковые требования с ранее заявленной суммой были заявлены в пределах срока исковой давности и течение этого срока прервалось.

При увеличении суммы исковых требований основание и предмет требований не изменились.

Данная позиция отражена в пункте 14 абзаце 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., где указано, что по смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности по требованию об оплате электроэнергии за объем в размере 1343343 кВт*ч на сумму 20872586,76 руб., которая обоснованно взыскана судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика или доказательств прекращения срока действия договора, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МРСК Юга" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2016 года по делу N А06-1381/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина