Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 05АП-4302/16

г. Владивосток

29 июня 2016 г.

Дело N А59-763/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварк-93",

апелляционное производство N 05АП-4302/2016

на решение от 12.05.2016

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-763/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кварк-93" (ОГРН 1026500526260, ИНН 6501097410, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО "Кварк-93": представитель Емченко А.В. по доверенности от 16.03.2016;

от Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области: представитель Кретова М.С. по доверенности от 20.06.2016., представитель Чо Чан Гунн по доверенности от 20.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кварк-93" (далее - общество, ООО "Кварк-93") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее - главное управление).

Решением от 12.05.2016 суд удовлетворил заявленные требования - признал ООО "Кварк-93" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1, и привлек его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.05.2016, общество просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество указало, что в соответствии с условиями заключенного между ним и Центром "Преодоление" контрактом оно не должно было производить проектирование, монтаж и ремонт противопожарного оборудования, то есть производить работы, непроведение которых ставиться ему в вину.

Согласно жалобе, общество не производило проектирование или монтаж систем оборудования у заказчика, в связи с чем не несет ответственность за качество этих работ, а выявленные административным органом нарушения лицензионных требований не входят в зону ответственности общества согласно предмету контракта N 2 от 31.12.2015.

Согласно жалобе, общество не является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться объектом охраны, также общество не назначено ответственным за соблюдение пожарной безопасности на объекте - Центр "Преодоление". При этом, как указывает общество, суд не установил конкретных положений контракта или иного нормативного акта, в которых бы содержалась обязанность общества произвести или производить на объекте заказчика работы, невыполнение которых вменяется обществу.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представители управления поддержали в судебном заседании.

Главное управление письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, главное управление своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.1998 Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1811, о чем 30.09.2002 Межрайонной ИФНС N 1 по Сахалинской области внесена запись за ОГРН 1026500526260. При постановке на учет присвоен ИНН 6501097410.

На основании лицензии от 11.06.2013 N 7-Б/00409 общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 11А, оф. 31. К

На основании распоряжения от 01.02.2016 N 04 управлением в период с 05.02.2016 по 24.02.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении государственного казенного учреждения "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Преодоление" (далее - реабилитационный центр) с целью соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты (г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, ул. Дружбы, д. 103А) по обращению гражданина Студенихина Э.Ф. от 25.01.2016.

Проверкой установлено, что обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в обследуемом помещении реабилитационного центра производится с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Закон N 123-ФЗ), п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 ГОСТа Р 54101-2010 "Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт", утвержденного и введенному в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 768-ст (далее - ГОСТ Р 54101-2010) на объекте отсутствует эксплуатационная документация по техническому обслуживанию, техническому ремонту автоматической системы пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды, также на объекте отсутствует эксплуатационная документация по техническому обслуживанию и техническому ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 4.2 ГОСТа Р 54101-2010 техническое обслуживание и технический ремонт автоматической системы пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды проводятся без проверки (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; техническое обслуживание и технический ремонт системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара проводятся без проверки (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; отсутствует комплект запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР, резервного запаса для автоматической системы пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. А4 приложения А (обязательное) свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009) помещение логопеда (кабинет N 4) не защищено автоматической системой пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды (не в рабочем состоянии); помещение логопеда (кабинет N 5) не защищено автоматической системой пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды (не в рабочем состоянии); помещение игровой комнаты (кабинет N 7) не защищено автоматической системой пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды (не в рабочем состоянии); в холле на первом этаже (помещение N 1) не защищено автоматической системой пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды (не в рабочем состоянии);

- в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. А3 приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 запуск автоматической системы пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды осуществляется при срабатывании разнотипных пожарных извещателей системы пожарной сигнализации (дымовой + тепловой);

- в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 8.16.2 СП 5.13130.2009 устройства ручного пуска модульных установок тонкораспыленной воды, размещенные около защищаемых помещений, не опломбированы;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 13.3.11 СП 5.13130.2009 пожарные извещатели системы пожарной сигнализации, установленные в пространстве между основным и фальшпотолком, не обеспечены возможностью определения места расположения сработавшего извещателя.

В ходе проведенной проверки установлено, что 31.12.2015 между государственным казенным учреждением "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Преодоление" (заказчик) и ООО "Кварк-93" (исполнитель) заключен контракт N 2, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "Кварк-93" принимает на себя обязанности по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы автоматического пожаротушения с применением модульных установок пожаротушения тонкораспыленной водой в здании реабилитационного центра по адресу: г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, ул. Дружбы, д. 103А.

Пунктом 1.1 контракта определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы автоматического пожаротушения с применением модульных установок пожаротушения тонкораспыленной водой выполняются исполнителем в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1). Согласно п. 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы своими силами и средствами в соответствии с требованием нормативных документов, предъявляемым к данным видам работ.

В соответствии с подписанным сторонами приложением N 1 к контракту заказчик и исполнитель согласовали перечень и периодичность проведения работ: Установка пожарной сигнализации: Ежемесячно:

- внешний осмотр основных частей установки (приемно-контрольных устройств (приборов), шлейфа сигнализации, извещателей, оповещателей и т. п.) - на отсутствие повреждений коррозии, грязи, прочности крепления и т.п.,

- контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличия пломб на приемно-контрольном устройстве (приборе);

- тестирование ППКП. Проверяется работоспособность прибора клавиатурой с возвращением в дежурный режим согласно индивидуальной методике обслуживания;

- контроль отображаемой информации команд просмотра и возвращения в дежурный режим с индикацией времени согласно индивидуальной методике обслуживания;

- контроль происшедших неисправностей (отключение питания, разряд аккумулятора, несанкционированное вскрытие, контроль целостности сигнальных линий, короткое замыкание и обрыв линий, утечка, повышенное сопротивление) согласно индивидуальной методике обслуживания с использованием приборов;

- контроль фискальной памяти (проверка датчиков на чувствительность, проверка готовности работы АПС и ИУ, проверка температурного и дымового датчиков на начальные условия запуска системы, задача параметров АСПТ в таблице) согласно индивидуальной методике обслуживания;

- контроль и проверка работоспособности извещателя исполнительных устройств, согласно индивидуальной методике обслуживания, в соответствии с графиком проверки и чистки;

- проверка работы извещателей в дежурном режиме, поступление сигнала при срабатывании ИП согласно индивидуальной методике обслуживания с использованием приборов;

- контроль устойчивости системы при переходе с основного питания на резервное и обратно (наличие и исправные сетевые предохранители, контроль состояния аккумуляторных батареи с проверкой режимов "Заряд", "Разряд", согласно индивидуальной методике обслуживания;

- контроль напряжения блока питания и исправности цепей коммутации;

- контроль целостности и параметры сигнальной линии проверяются по константам контроля линий с индикацией неисправности согласно индивидуальной методике обслуживания с использованием приборов;

- проверка работоспособности составных частей установки (приемно- контрольного устройства или прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации и т.п.), согласно индивидуальной методике обслуживания;

- проверка работоспособности установки (2 раза).

Ежеквартально: Профилактические работы.

Ежегодно:

- метрологическая проверка КИП

- измерение сопротивления защитного и рабочего заземления,

- измерение сопротивления изоляции электрических цепей,

- проведение технического освидетельствования системы пожарной сигнализации. Установки светового и звукового оповещения: Ежемесячно (1 раз):

- проверка включения звуковых оповещателей,

- проверка соответствия размещения звуковых оповещателей и светоуказателей проектной документации и планом эвакуации,

- проверка уровня громкости оповещения,

- измерение характеристик основного источника питания и аккумуляторных батарей,

- проверка работы оповещения от резервного питания,

- осмотр линий и измерение характеристик,

Установки системы модульного пожаротушения тонкораспыленной водой: Ежемесячно:

- внешний осмотр установки на отсутствие повреждений и коррозии, проверка состояния заземления, прочности крепления, наличия пломб,

- в местах с нарушенным покрытием при необходимости проведение работ по очистке от ржавчины и нанесению антикоррозийной обработки,

- проверка работоспособности станции пожарной сигнализации - проверка состояния креплений, резьбовых соединений,

- проверка состояния при формировании сигнала "Внимание", "Пожар" согласно индивидуальной методике обслуживания.

Ежегодно:

- проверка трубопроводов,

- метрологическая проверка КИП,

- измерение сопротивления защитного и рабочего заземления,

- измерение сопротивления изоляции электрических цепей.

Согласно требованиям к выполнению работ выполнение и содержание объема выполненных работ по техническому обслуживанию записывается представителем исполнителя в журнал технического обслуживания, хранящийся у заказчика, заверяются подписями исполнителя и заказчика и оформляются актами согласованной формы и содержания.

26.01.2016 стороны контракта подписали акт N 000043 на выполнение работ-услуг, указав, что работы исполнителем выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Журналу регистрации работ по ТО и текущему ремонту установок 21.01.2016 в реабилитационном центре произошло срабатывание автоматической системы пожаротушения в помещениях на первом этаже: логопедов N 4, 5; игровой комнаты N 7 и в холле N 1.

На момент проведения выездной проверки с выходом на объект защиты (5.02.2016 и 10.02.2016) автоматическая установка пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленпой воды находилась не в рабочем состоянии в части сработавших модулей пожаротушения.

В ходе проведения проверки административным органом отобраны объяснения у До С.Е. (бригадир ООО "Кварк-93"), Студеникиной С.Ю. (гардеробщик реабилитационного центра), Полыниной Т.А. (директор реабилитационного центра), Вовк Л.В. (заместитель директора реабилитационного центра), Сандриковой В.С. (логопед реабилитационного центра), Валова Ю.П. (директор ООО "Кварк-93").

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 24.02.2016 N 04.

По итогам проверки управление пришло к выводу о том, что общество, производившее техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, к которым относится система автоматической пожарной сигнализации (АПС) на обслуживаемом объекте, было обязано в соответствии с установленными требованиями и нормами пожарной безопасности производить техническое обследование, выявлять неисправности системы и устранять их.

ООО "Кварк-93", приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы автоматического пожаротушения с применением модульных установок пожаротушения тонкораспыленной водой, тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей, в том числе неисправностей, допущенных при монтаже системы пожарной сигнализации. Однако данная обязанность по выявленным нарушениям обществом выполнена не была.

Таким образом, осуществляя лицензируемый вид деятельности в реабилитационном центре по адресу: г. Южно-Сахалинск, планировочный район Луговое, ул. Дружбы, д. 103А, с нарушением Закона N 123-ФЗ, ГОСТа Р 54101-2010, СП 5.13130.2009, общество, по мнению управления, грубо нарушило лицензионные требования и условия.

Усмотрев в действиях общества осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, установленных пп. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, административный орган 26.02.2016 составил в отношении общества протокол N 15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства были переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

12.05.2016 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225).

Пунктом 7 Положения N 1225 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 данного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1225 предусмотрено, что к лицензионным требованиям относится, в том числе, выполнение лицензиатом при осуществлении лицензированной деятельности требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлены нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, принятыми органами государственной власти и содержащими требования пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Соблюдение указанных требований при осуществлении рассматриваемого вида деятельности относится к лицензионным требованиям и условиям.

Согласно стать 38 от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель возлагает бремя ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В рассматриваемом случае реабилитационным центром (заказчик) и ООО "Кварк-93" заключен контракт на техническое обслуживание и ремонт систем АПС.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы автоматического пожаротушения с применением модульных установок пожаротушения тонкораспыленной водой в здании ГКУ "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Преодоление", в том числе за соблюдение правил пожарной безопасности в части обеспечения исправной и безотказной работы данных систем, является ООО "Кварк-93".

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТа Р 54101-2010 в период эксплуатации системы Организация должна обеспечивать правильное и своевременное ведение эксплуатационной документации на ТО и ТР системы.

В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТа Р 54101-2010 эксплуатационная документация ТО и ТР системы должна содержать в хронологическом порядке минимально необходимую информацию, позволяющую однозначно идентифицировать систему, подлежащую ТО и ТР, защищаемый объект и место ее установки на объекте, осуществлять планирование и проведение работ по ТО и ТР системы, контролировать содержание, объем и качество выполненных работ, а также накапливать статистический материал о поведении системы и проведении ТО и ТР системы для использования в целях совершенствования системы и порядка проведения ТО и ТР.

Согласно примечанию 1 к указанному пункту состав и детали форм эксплуатационной документации на проведение ТО и ТР конкретной системы могут варьироваться в зависимости от вида, состава, сложности и иных особенностей системы, предусмотренной проектом, а также от системы управления документацией, принятой в Организации.

Согласно примечанию 2 к указанному пункту регистрацию работ по ТО и ТР систем тревожной сигнализации следует проводить по ГОСТ Р 50776.

Ведение эксплуатационной документации по ТО и ТР системы может осуществляться Организацией самостоятельно, должностным лицом по ее поручению или может быть поручено специализированной организации - на основании договора подряда (п. 5.2.3 ГОСТа Р 54101-2010).

Как следует из материалов проверки вышеуказанные требования ГОСТа Р 54101-2010 обществом не соблюдены.

В ходе проведения проверки здания ООО "Кварк-93" не представило эксплуатационную документацию по техническому обслуживанию и техническому ремонту автоматической системы пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды и эксплуатационную документацию по техническому обслуживанию и техническому ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара.

Данное нарушение подтверждается объяснениями бригадира ООО "Кварк-93" До С.Е. (участвующий в проведении проверки на основании доверенности от 09.02.2016 N 16) и законного представителя ООО "Кварк-93" Валова Ю.П.

Согласно п. 4.2 ГОСТа Р 54101-2010 ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями:

- осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом;

- периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; - проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации;

- своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них;

- ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения;

- своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем.

В нарушение указанной нормы ТО и ТР автоматической системы пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды проводятся обществом без проверки (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; техническое обслуживание и технический ремонт системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара проводятся без проверки (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; отсутствует комплект запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР, резервного запаса для автоматической системы пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды.

В соответствии с п. А.4 приложения А к СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

По результатам проверки в нарушение вышеуказанного пункта СП 5.13130.2009 помещения логопеда (кабинет N 4, N 5), помещение игровой комнаты (кабинет N 7), помещение N 1 в холле на первом этаже не защищены автоматической системой пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленной воды (не в рабочем состоянии).

Согласно п. А.3 СП 5.13130.2009 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией- проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня.

В пункте 9 таблицы А1 приложения "А" названного перечня зданий также предусмотрено, что здания общественного и административно- бытового назначения необходимо оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности.

Здания и помещения, перечисленные, в том числе в п. 9 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Данное требование обществом не выполнено.

Согласно п. 8.16.2 СП 5.13130.2009 устройства ручного пуска установок должны быть защищены от случайного приведения их в действие или механического повреждения и опломбированы, за исключением устройств местного пуска, установленных в помещениях станции пожаротушения, или устройств дистанционного пуска пожарных постов.

Как следует из материалов дела, устройства ручного пуска модульных установок тонкораспыленной воды, размещенные около защищаемых помещений, не опломбированы.

Пунктом 13.3.11 СП 5.13130.2009 установлено, что при расстановке пожарных извещателей под фальшполом, над фальшпотолком и в других недоступных для просмотра местах должна быть обеспечена возможность определения места расположения сработавшего извещателя (например, они должны быть адресными или адресуемыми, то есть иметь адресное устройство, либо подключены к самостоятельным шлейфам пожарной сигнализации, либо должны иметь выносную оптическую индикацию и тому подобное). Конструкция перекрытий фальшпола и фальшпотолка должна обеспечивать доступ к пожарным извещателям для их обслуживания.

Проверкой установлено, что в помещении реабилитационного центра пожарные извещатели системы пожарной сигнализации, установленные в пространстве между основным и фальшпотолком, не обеспечены возможностью определения места расположения сработавшего извещателя, чем нарушены положения Закона N 123-ФЗ, п. 13.3.11 СП 5.13130-2009.

Выявленные в ходе проверки нарушения, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о невыполнении обществом требований пп. "д" п. 4 Положения о лицензировании.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, общество было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе, соблюдения требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных лицензионных требований материалы дела не содержат.

В ходе проведения проверки управлением было установлено, что 21.01.2016 произошло срабатывание автоматической системы пожаротушения в помещениях на первом этаже: логопедов N 4, 5; игровой комнаты N 7 и в холле N 1, на момент проведения выездной проверки с выходом на объект защиты (5.02.2016 и 10.02.2016) автоматическая установка пожаротушения с применением модульных установок тонкораспыленпой воды находилась в нерабочем состоянии в части сработавших модулей пожаротушения.

Таким образом, в здании с массовым скоплением детей и подростков с ограниченными возможностями, общество, допустив нарушения требований пожарной безопасности, более 20 дней бездействовало и не предприняло меры по восстановлению автоматической установки пожаротушения. Данное обстоятельство подтверждается записями в журнале регистрации работ по ТО и текущему ремонту установок.

Суд при вынесении обжалуемого решения правомерно принял во внимание то обстоятельство, что общество, начиная с 01.01.2015, оказывает реабилитационному центру услуги по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы автоматического пожаротушения с применением модульных установок пожаротушения тонкораспыленной водой. Данное обстоятельство подтверждается контрактом от 26.12.2014 N 2. Таким образом, можно сделать вывод о длительных договорных отношениях между указанными лицами.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом заявителя, суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "Кварк-93" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом вышеуказанных норм и правил, устанавливающих правила пожарной безопасности, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "Кварк-93" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, обслуживаемый ООО "Кварк- 93" объект - ГКУ "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Преодоление", является учреждением с массовым пребыванием детей, и несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество свою вину в совершении вмененного ему правонарушения не признало, мер по устранению нарушения не приняло, доказательств осознания недопустимости повторного совершения аналогичного нарушения в будущем не имеется.

Таким образом, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей), а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Так, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2015 по делу N А59-4330/2015 ООО "Кварк-93" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Указанное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, является отягчающего вину общества.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Кварк-93" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с этим заявленные обществом доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2016 по делу N А59-763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович