Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 12АП-5230/16

г. Саратов

28 июня 2016 г.

Дело N А57-1679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Сидоровой В.В., действующей на основании доверенности от 05.05.2016 N 04-26/007520, представителя общества с ограниченной ответственностью "ПрофМет" Шевяковой Е.С., действующей на основании доверенности от 29.03.2016 N 16, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Сидоровой В.В., действующей на основании доверенности от 05.05.2016 N 05-17/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года по делу N А57-1679/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофМет" (410044, г. Саратов, проспект Строителей, д. 1, корпус А, этаж 3, ОГРН 1076451000878, ИНН 6451417060)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860,)

о признании недействительным уведомления от 14.09.2015 N 481, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПрофМет" (далее - ООО "ПрофМет", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 14.09.2015 N 481, об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проставить в заявлении от 31.08.2015 N 6449310820150001 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированном в налоговом органе, отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).

Решением суда первой инстанции от 11 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным уведомление Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 14.09.2015 N 481 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения), обязал налоговый орган проставить в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), зарегистрированном в налоговом органе от 31.08.2015 N 6449310820150001.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "ПрофМет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2014 между товариществом с ограниченной ответственностью "Криспор" (Республика Казахстан) (продавец) и ООО "ПрофМет" (покупатель) заключен контракт N 3 на поставку лома и отходов черных металлов.

В июле 2015 года на основании указанного контракта ООО "ПрофМет" на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан осуществлен ввоз товара (лом черных металлов).

31.08.2015 обществом в инспекцию подано заявление N 8 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с приложением контракта от 20.01.2014 N 3, приложений и дополнительных соглашений к нему, приемо-сдаточных актов, международных товарно-транспортных накладных, счета-фактуры.

Согласно данному заявлению ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего уплате, указана как "льгота", НДС обществом не исчислялся и не уплачивался.

Уведомлением от 14.09.2015 N 481 Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области сообщила ООО "ПрофМет" об отказе в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 31.08.2015 N 8, поскольку в соответствии со статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации углеродистый лом черных металлов не входит в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем налогообложение при ввозе данного товара осуществляется в общем порядке.

Не согласившись с уведомлением инспекции от 14.09.2015 N 481 ООО "ПрофМет" обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 19.11.2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО "ПрофМет" обжаловало уведомлением от 14.09.2015 N 481 в УФНС России по Саратовской области.

Полагая, что уведомление Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области об отказе в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "ПрофМет" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требований заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов, ввезенного ООО "ПрофМет", не подлежит налогообложению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 177 Налогового кодекса Российской Федерации сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В статье 3 Соглашения "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" от 25.01.2008 закреплены принципы взимания косвенных налогов при импорте товаров в Таможенном союзе, согласно которым при импорте товаров на территорию одного государства - участника Таможенного союза с территории другого государства - участника Таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника Таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 72 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Указанные принципы взимания косвенных налогов во взаимной торговле стран - участников Таможенного союза нашли свое развитие и в статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, согласно которой суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары.

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Анализ указанных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза.

Иной подход не согласуется также и с принципами, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 309-КГ15-11310.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов, ввезенного ООО "ПрофМет", не подлежит налогообложению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года по делу N А57-1679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова