Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 08АП-5782/16

город Омск

28 июня 2016 г.

Дело N А70-12086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5782/2016) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-12086/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155; об обязании совершить действия;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Назырова Рузиля Ильдаровича, Перевалова Виктора Александровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Назырова Рузиля Ильдаровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Перевалова Виктора Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 11.06.2015 г. об учете изменений объекта недвижимости; об обязании совершить действия.

В ходе производства по делу заявителем дважды уточнялись заявленные требования. В соответствии с последним уточнением заявленных требований от 18.02.2016 N 01791/08-3 (т.2 л.д.73) Департамент просил суд признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155; об обязании совершить действия. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-12086/2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155.

Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Департамента имущественных отношений Тюменской области путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что действия Учреждения по внесению изменений в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155 законны и обоснованны, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учреждение указывает на то, что согласно техническому плану здания, представленного вместе с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства от 24.10.2013, на основании которого в ГКН внесены сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0426001:820, данный объект капитального строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0426001:155 и 72:23:0426001:154. При этом, на момент осуществления государственного кадастрового учета данного объекта капитального строительства в ГКН отсутствовали сведения о местоположении границ данных земельных участков. Данная информация также содержалась в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана.

Податель жалобы отмечает, что в настоящее время местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0426001:155 и 72:23:0426001:154 установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. По сведениям ГКН (дежурная кадастровая карта, документы кадастровых дел - межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0426001:155 и 72:23:0426001:154) объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0426001:820 не располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0426001:155 и 72:23:0426001:154.

В письменном отзыве Департамент имущественных отношений Тюменской области возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления Назырова Рузиля Ильдаровича от 19.03.2015 решением Департамента принято решение от 05.06.2015 N 2029-3 "О предварительном согласовании представления земельного участка в аренду на 20 лет для размещения индивидуальной жилой застройки в г. Тюмени, ул. Ковалева".

В соответствии с указанным решением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1085 кв.м для размещения индивидуальной жилой застройки в г. Тюмени, ул. Ковалева, предварительно согласовано представление земельного участка в аренду на 20 лет для указанных выше целей.

В соответствии с решением от 05.06.2015 N 2029-3 на заявителя возложена обязанность обратиться в Учреждение для постановки земельного участка на кадастровый учет. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 24.07.2015 N 72/15-58703 Назырову Р.И. отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с пересечением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155. Указанный земельный участок принадлежит Перевалову В.А.

Департаментом указывается, что на момент принятия решения от 05.06.2015 N 2029-3 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0426001:155 был поставлен на кадастровый учет декларативно, без установления границ на местности и располагался относительно жилого дома г. Тюмени, ул. Ковалева,21. Однако в результате уточнения границ земельного участка, принадлежащего Перевалову В.А., земельный участок, в отношении которого принято решение Департамента от 05.06.2015 N 2029-3 стал пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155.

Посчитав незаконными действия Учреждения по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155 и нарушающими права Департамента на реализацию полномочий по распоряжению землями, государственная собственная на которые не разграничена, заявитель обратился с рассматриваемыми требования в арбитражный суд.

22.03.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2015 72 НМ 685561 Перевалову Виктору Александровичу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 72:23:0426001:820 по адресу: г. Тюмень, д. Плеханова, ул. Ковалева, 21.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 07.11.2013 N 7200/201/13-251481 жилой дом с кадастровым номером 72:23:0426001:820 по адресу: г. Тюмень, ул. Ковалева, 21 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0426001:155, 72:23:0426001:154.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0426001:155 принадлежит на праве собственности Перевалову В.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.02.2014.

На основании заявления Перевалова В.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06.05.2015 N 72-0-1-30/3023/2015-8430, межевого плана от 30.04.2015 Учреждением принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 11.06.2015, а именно внесены изменения в части уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155.

Департамент указывает, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155 жилой дом с кадастровым номером 72:23:0426001:820 стал фактически расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155. По мнению заявителя, произведенное установление границ на местности, а следовательно и оспариваемые действия Учреждения противоречат положениям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, документ, подтверждающий право на земельный участок не содержит сведений относительно границ земельного участка. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, то есть без установления границ.

Представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности, выданное Переваловой М.С., содержит в себе сведения лишь о конфигурации предоставленных земельных участков (в собственность и на праве бессрочного пользования).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы Департамента о том, что при отсутствии указанных выше документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве такого искусственного объекта Департамент предлагает считать жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0426001:155, 72:23:0426001:154. Однако в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155 жилой дом с кадастровым номером 72:23:0426001:820 стал фактически расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155. Земельный участок под жилым домом не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0426001:155, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, оказался расположен вне места нахождения жилого дома. Земельный участок под жилым домом третье лицо планирует получить в аренду.

Учреждение указывает на наличие в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155, сведений об ошибочной привязке объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0426001:820 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0426001:155.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сартовой Ю.В. по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155, указано: "При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 72:23:0426001:155, установлено местоположение земельного участка в соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ от 24.06.2007 "О ГКН", с учетом фактического землепользования. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о границах земельного участка были проведены геодезические работы, с выездом специалистов, с целью установления фактического местоположения, границ земельного участка. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. После чего, в соответствии пунктом 70.1 приказа N 412 "Об утверждении формы межевого плана и..." было проведено сличение фактического расположения, которое было получено в результате обработки геодезической съемки, и картографического материала масштабом 1:200, которое подтвердило фактическое местоположения границ земельного участка на местности".

Кадастровый инженер также указал, что объект капитального строительства жилой дом предположительно ошибочно был привязан к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0426001:155.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с кадастровым паспортом объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0426001:820 указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0426001:155, 72:23:0426001:154.

Из межевого плана следует, что доводы кадастрового инженера об ошибочности привязки жилого дома к земельному участку 72:23:0426001:155 носят предположительный характер.

Согласно пояснениям третьего лица, в данном случае имеется кадастровая ошибка, поскольку в земельные участки 72:23:0426001:155, 72:23:0426001:154 расположены через дорогу, следовательно жилой дом не может располагаться одновременно на обоих земельных участках.

Указанные доводы заинтересованного лица и третьего являются несостоятельными, поскольку нахождение жилого дома (большей его части) на земельном участке 72:23:0426001:155 подтверждается кадастровым паспортом в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0426001:820.

Относимых и допустимых доказательств, предусмотренных статьей 28 Закона N 221-ФЗ, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в части указания сведений в ГКН о нахождении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0426001:155 суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент правомерно считает границы спорного земельного участка подлежащими определению с учетом местоположения жилого дома.

Таким образом, в отсутствие документов, поименованных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Произведенное определение границ фактически противоречит положениям части 9 стать 38 Закона N 221-ФЗ, поскольку в данном случае игнорируется факт нахождения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0426001:155.

Орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям действующего законодательства и наличия оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета, в соответствии со статьями 26, 27 Законом N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона 221-ФЗ, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Такими документами, подготовка которых согласно Закону N 221-ФЗ осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования.

Орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям действующего законодательства и наличия оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета, в соответствии со статьями 26, 27 Законом N 221-ФЗ,

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований Учреждение должным образом не осуществило проверку документов, представленных для уточнения границ земельного участка, не оценило их на предмет соответствии требованиям Закона N 221-ФЗ, что фактически привело к определению границ спорного земельного участка и занесению в ГКН соответствующих сведений с нарушением требований части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

Учреждение не обосновало правомерность действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Учреждения по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0426001:155 подлежат признанию незаконными и нарушающими права Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, Учреждением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Учреждением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-12086/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова