Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 18АП-6073/16

г. Челябинск

28 июня 2016 г.

Дело N А34-7761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2016 по делу N А34 - 7761/2015 (судья Деревенко Л.А.), участвует представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области Ткаченко А.А. (доверенность N 7 от 02.07.2015).

27.11.2015 открытое акционерное общество "Водный союз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водный союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 522 от 03.11.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и начислении штрафа 5 000 руб.

Административным органом проведена проверка соблюдения режима давления воды на вводе в жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Советская 179, которое по утверждению ответчика оказалось ниже нормативного. В отношении общества составлен протокол об административном нарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление является незаконным:

- в постановлении сделаны ссылки на СНИП 2.04.02-84, который с 01.01.2013 утратил силу в связи с введением Свода правил СП 31.13330.2012,

- обществом предпринимались меры для обеспечения необходимого давления, что подтверждается перепиской с ресурсоснабжающими организациями и Администрацией, которая не была учтена при рассмотрении дела, т.е. все возможные меры для предотвращения нарушения были предприняты, вина общества отсутствует,

- заявитель не извещался о проведении проверки, о времени составления административного протокола, времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении (т.1 л.д. 3-5, 91-95, 142-145).

Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами давления в трубопроводах (т. 1 л.д. 50-54, 118-121, 171-172).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Водный союз", несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании).

Нарушений привлечения к ответственности не установлено. Судом рассмотрен вопрос о вине юридического лица, которое имело возможность обеспечить непрерывную подачу воды. Участия понятых при составлении акта не требуется, при проведении замеров присутствовал представитель общества по доверенности.

Общество извещалось о совершении юридически значимых действий. Телефонограммой от 5541 от 16.09.2015 оно извещено о проведении административного расследования. О составлении административного протокола представитель общества извещен телеграммой от 06.10.2015, о вынесении постановления - по электронной почте 21.10.2015.

Положения Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 (далее - Закон N 294-ФЗ), на которые ссылается заявитель, не распространяются на действия, совершенные в ходе административного расследования (т.1 л.д. 175-181).

10.05.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что Инспекция производила замеры давления воды, имеются ссылки на измерения, которые отражены в акте внепланового мероприятия N 3416 от 07.10.2015, составленного в одностороннем порядке - в этот день представитель общества вызывался в Инспекцию, а не к месту осмотра.

Не соблюдены положения закона N 294-ФЗ, а иных правил для проведения проверок административный орган не имеет. Результаты нарушения должны быть оформлены актом. Имеющийся в деле акт N 3416 от 07.10.2015 составлен при отсутствии распоряжения о проведении проверки, проверка не согласована с органом прокуратуры, и составленный документ, полученный с нарушением установленного порядка не может быть основанием для привлечения к ответственности (т.2 л.д. 3-9).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Общество и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, установил следующее.

ОАО "Водный союз" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.04.2010, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей воды потребителям (т.1 л.д. 31-41).

Обществом представлена переписка с ресурсоснабжающей организацией и Администрацией города по поводу устранения неполадок в насосах производящих подкачку холодной воды (т.1 л.д. 10-120).

В Инспекцию 07.09.2015 обратился жилец дома с жалобой на отсутствие в доме по ул. Советская 179 холодной воды (т.1 л.д.71).

Инспекцией 17.09.2015 возбуждено дело об административном нарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.67), о чем извещен представитель общества телефонограммой, законный представитель общества приглашен 17.09.2015 в 10.00 в Инспекцию для проведения административного расследования, ему предложено представить документы (т.1 л.д.68).

Телефонограммой от 25.09.2015 представитель общества приглашен для инспекционной проверки жилого дома 28.09.2015 в 14.30 (т.1 л.д.69), телефонограммой от 06.10.2015 - в Инспекцию для составления акта и протокола об административном нарушении на 07.10.2015 на 15.30 (т.1 л.д.70)

07.10.2015 составлен акт проверки N 3416 в присутствии главного диспетчера ОАО "Водный союз" Комлева В.Г., имеющего выданную ему доверенность N 163 от 18.11.2014 (т.1 л.д. 87). Указано время начала контрольного мероприятия - 28.09.2015 в 14.30, окончание - 07.10.2015 в 15.30, место проведения - г. Курган, ул. Советская 179.

Акт составлен государственным жилищным инспектором Мальчук С.В., указано о нарушении "на момент инспекционной проверки давление в системе холодного водоснабжения на вводе в доме в подвальном помещении 0,32 МПа, что не соответствует требованиям СНИП 2.04.02-84 П.2.26. Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно - питьевом водоснабжении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при односторонней застройке не менее 10 м., при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Для 10-этажного дома согласно норм давление должно быть (10+(4*10)) 0,5 МПа" (т.1 л.д. 63).

Указано о начале мероприятий по контролю - 28.09.2015 в 14.30, окончании - 07.10.2015 в 15.30.

В документе отсутствуют сведения о месте производства замера, дате, времени, специалистах, которые производили замер, использованных приборах.

07.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении, в части разъяснения прав представителю, сделаны ссылки на "примечания", рассмотрении дела о нарушении 21.10.2015 в 11.30, сведения о проведенных обмерах в документе отсутствуют (т.1, л.д.62).

21.10.2015 вынесено определение об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия уведомления привлекаемого к ответственности лица на 03.11.2015 на 11.30 (т.1 л.д.65). В качестве доказательства передачи представлена квитанция о направлении документа по электронной почте 26.10.2015 с неясным содержанием (т.1 л.д.66).

В деле находится квитанция от 26.10.2015 с иным содержанием (т.1 л.д.110).

03.11.2015 вынесено постановление N 522 о привлечении ОАО "Водный союз" к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению населения коммунальной услугой по водоснабжению - подаче низкого давления воды на вводе в дом. Постановление направлено по почте, получено 20.11.2015 (т.1 л.д.64).

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества, суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности, не принял во внимание отсутствие доказательств замеров давления воды на точке ввода, отсутствие извещения о времени и месте составления административного протокола, рассмотрения дела о нарушении.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ч.6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

С 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84".

Пунктом 5.11 Свода правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* СП 31.13330.2012" (далее - СП 31.13330.2012), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14, предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывание состава нарушения и вины юридического лица возлагается на административный орган. В данном случае Инспекция в установленном порядке обязана подтвердить, что давление (напор) поставляемой воды на границе раздела внутридомовых систем меньше установленного норматива, для чего должны быть произведены замеры. Их подтверждением является акт замеров давления воды, составленный с участием представителя общества или в его отсутствии с отметкой о надлежащем извещении о проведении замеров. В акте указываются время, место проведения измерений, сведения о присутствующих лицах, примененных приборах, количество измерений и их результаты.

В материалах дела данный акт замеров отсутствует, представитель Управления пояснил, что этот документ не составлялся. Акт проверки N 3416 составлен 07.10.2015 в помещении инспекции, является итоговым документом проверки, обстоятельства проведения замеров в нем не отражены, указано время проведения контрольных мероприятий - с 28.09.2015 по 07.10.2015, отсутствуют сведения о выходе на место разграничения ответственности. Акт проверки N 3416 при таких условиях не может рассматриваться как акт замеров.

Учитывая, что иные доказательства, подтверждающие величину давления воды на грани раздела внутридомовых инженерных систем отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности объективной стороны административного нарушения в виде нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. Общество извещалось по электронной почте о проводимых юридически значимых действиях.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" удовлетворить, решение Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2016 по делу N А34 - 7761/2015 отменить.

Требования открытого акционерного общества "Водный союз" удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление N 522 от 03.11.2015, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин