Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-2951/16

г. Вологда

28 июня 2016 г.

Дело N А44-10405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбный двор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2016 года по делу N А44-10405/2015 (судья Коновалова О.А.),

установил:

акционерное общество "Лактис" (ОГРН 1025300796850; ИНН 5321034579; место нахождения: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12б; далее - АО "Лактис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбный двор" (ОГРН 1025300805199; ИНН 5321070640; место нахождения: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12б; далее - ЗАО "Рыбный двор") о взыскании 1 627 936 руб. 12 коп. арендной платы и иных платежей за октябрь 2015 года, предусмотренных договором аренды от 05.06.2012 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 24 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме; также с ЗАО "Рыбный двор" в пользу АО "Лактис" взыскано 29 279 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

АО "Лактис" из федерального бюджета возвращено 15 руб. государственной пошлины.

ЗАО "Рыбный двор" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку на момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 22.12.2014 срок действия договора аренды от 05.06.2012 истек (31.12.2012), а новый договор не был заключен.

От АО "Лактис" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, АО "Лактис" (арендодатель) и ЗАО "Рыбный двор" (арендатор) 05.06.2012 заключен договор аренды, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции соглашения от 22.12.2014 является аренда производственного здания и технологического оборудования, а также снабжение арендодателем арендатора в месте нахождения арендованного производственного здания тепловой энергией в виде пара и в виде водяного сетевого отопления, снабжение холодной и горячей водой, снабжение сжатым воздухом, водоотведение и прием сточных вод в заводскую канализацию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 53:23:8023201:0010, площадью 6143 кв.м, с расположенным на нем производственным двухэтажным зданием общей площадью 2823,3 кв.м, находящийся по адресу: Великий Новгород, проспект А. Корсунова, дом 12б, а также установленное в указанном здании оборудование, перечень которого содержится в приложении 1 к договору.

Акт приема-передачи имущества в аренду подписан сторонами 01.07.2012.

В силу пункта 6.1 договора он действует с 01.07.2012 до 31.12.2012 включительно.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции соглашения от 22.12.2014 за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 1 102 638 руб. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Пунктом 3.3 договора в редакции соглашения предусмотрено, что арендная плата и плата за тепловую энергию, холодную и горячую воду, услуги водоотведения, сжатый воздух, уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 календарных дней со дня окончания расчетного месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.5 договора в редакции соглашения установлены тарифы на коммунальные услуги.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также оплате оказанных услуг за октябрь 2015 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Факт невнесения ответчиком арендных и других платежей и наличия задолженности перед истцом по договору аренды за спорный период в размере 1 627 936 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме, исковые требования АО "Лактис" правомерно удовлетворены судом.

Доводы апеллянта о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку на момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 22.12.2014 срок действия договора аренды от 05.06.2012 истек (31.12.2012), а новый договор не был заключен, отклоняются апелляционной коллегией.

Действительно, срок договора аренды от 05.06.2012 истек 31.12.2012.

Однако апелляционный суд принимает во внимание, волю арендатора, направленную на возобновление названного договора аренды, что подтверждается дополнительным соглашением от 22.12.2014, заключенным сторонами к указанному договору, хотя бы и после истечения срока действия этого договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт от 31.10.2015 N 621 об оказании услуг по аренде помещений за октябрь 2015 года на сумму 1 102 638 руб.

Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса).

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающими выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Рыбный двор".

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2016 года по делу N А44-10405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбный двор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова