Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 16АП-917/16

г. Ессентуки

28 июня 2016 г.

Дело N А63-10990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Омарова Ибрагима Абдулвагабовича, с. Левокумское Ставропольского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", г. Ставрополь, ОГРН 1132651011723,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительной сделки - заявления Омарова Ибрагима Абдулвагабовича от 07.05.2014 о выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" от 08.05.2014, об обязании МРИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю восстановить Омарова Ибрагима Абдулвагабовича в числе участников общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от Омарова Ибрагима Абдулвагабовича: Кузьминова О.И. (по доверенности N 77АВ0345997 от 26.05.2016), Представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Ибрагим Абдулвагабович, с. Левокумское Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", г. Ставрополь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании недействительной сделки - заявления Омарова Ибрагима Абдулвагабовича от 07.05.2014 о выходе из состава учредителей ООО "Объединенная строительная компания", о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Объединенная строительная компания" от 08.05.2014, об обязании МРИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю восстановить Омарова Ибрагима Абдулвагабовича в числе участников ООО "Объединенная строительная компания" путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Исковые требования обоснованы тем, что Омаров Ибрагим Абдулвагабович не подавал заявление о выходе из состава участников ООО "Объединенная строительная компания" и никогда не имел намерения отчуждать свою долю в обществе кому бы то ни было.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд признать недействительной (ничтожной) сделкой - заявление Омарова Ибрагима Абдулвагабовича от 07.05.2014 о выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" от 08.05.2014 о выходе Омарова Ибрагима Абдулвагабовича из состава учредителей данного общества и применить последствия недействительности сделки, восстановив Омарова Ибрагима Абдулвагабовича в качестве участника общества с долей в уставном капитале в размере 70% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей и признать за ним право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 70 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Истец также указал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2016 исковые требования Омарова Ибрагима Абдулвагабовича были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Объединенная строительная компания" обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт не согласен с решением суда первой инстанции, считая, что суд не исследовал все обстоятельства дела, а свои выводы основывал на экспертном заключении, без оценки других доказательств, что привело к вынесению необоснованного судебного акта. Также ссылается на рассмотрение спора в отсутствие надлежащего уведомления ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 судебное разбирательство было отложено на 11.02.2016, определение было вынесено в отсутствие представителя ответчика и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.01.2016. Резолютивная часть решения принята судом 11.02.2016 также в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о назначении судебного разбирательства на 11.02.2016, судом первой инстанции был нарушен пятнадцатидневный срок отложения, судебный акт вынесен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" создано на основании решения учредителя N 1 от 19.04.2013 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2013 за государственным регистрационным номером 1132651011723. Участниками общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" являлись Омаров Ибрагим Абдулвагабович с долей в уставном капитале 70% стоимостью 10 000 руб. и Шефатов Олег Иванович с долей в уставном капитале 30% стоимостью 4 2845,71 руб. С 28.10.2013 Шефатов Олег Иванович является директором общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания".

В конце мая 2015 года Омарову Ибрагиму Абдулвагабовичу стало известно о том, что он не является участником общества, поскольку 07.05.2014 подал заявление о выходе из состава участников и решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" N 4 от 08.05.2014 выведен из состава участников общества.

Истец указывает, что заявление о выходе из общества не подавал, свою долю обществу не уступал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке и сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в мае 2014 года) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, было предусмотрено только при внесении изменений в Закон об ООО Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ.

Как установлено пунктом 6.1. статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из

него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с

момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела представлена копия заявления Омарова Ибрагима Абдулвагабовича от 07.05.2014 о выходе из состава участников общества.

Омаров Ибрагим Абдулвагабович подписание указанного заявления отрицает, о чем свидетельствует не только обращение его в арбитражный суд с иском, но и заявление, поданное 25.06.2015 в Следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, на основании которого возбуждено уголовное дело N 1371500100207.

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" от 31.12.2015 по уголовному делу N 1371500100207 подпись от имени Омарова Ибрагима Абдулвагабовича в строке "Омаров И.А." в заявлении от имени Омарова Ибрагима Абдулвагабовича от 07.05.2014 выполнена не самим Омаровым Ибрагимом Абдулвагабовичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

ООО "Объединенная строительная компания" в своих заявлениях и ходатайствах, поданных в арбитражный суд 26.10.2015, 30.11.2015, 21.12.2015, подписанных представителем общества Дерипаско Д.Н., действующим на основании доверенности от 20.10.2015, подписанной директором общества Шефатовым Олегом Ивановичем, прямо факт неподписания заявления Омаровым Омаровым Ибрагимом Абдулвагабовичем не оспорило, иные доказательства, подтверждающие волеизъявление Омарова Ибрагима Абдулвагабовича на выход из состава участников ООО "Объединенная строительная компания", либо какие-либо возражения по существу спора суду не представило.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что Омаров Ибрагим Абдулвагабович не подавал заявление о выходе из состава участников ООО "Объединенная строительная компания" и не имел такого намерения.

Указанный вывод также подтверждается тем, что общество не произвело выплату Омарову Ибрагиму Абдулвагабовичу действительной стоимости его доли и не представило доказательства извещения Омарова Ибрагима Абдулвагабовича о необходимости получения причитающихся ему выплат либо принятия какого-либо имущества в натуре в счет выплаты действительной стоимости доли.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с тем, что истец не имел намерения выйти из состава участников общества, выраженное в письменной форме его волеизъявление на такой выход отсутствовало, сделка по выходу Омарова Ибрагима Абдулвагабовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной как не соответствующая требованиям статей 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает никаких последствий, кроме последствий ее недействительности.

08.05.2014 Шефатовым Олегом Ивановичем, как единственным участником ООО "Объединенная строительная компания", принято решение N 4, которым Омаров Ибрагим Абдулвагабович, обладающий долей 70% уставного капитала общества, на основании поступившего заявления о выходе из общества выведен из состава участников ООО "Объединенная строительная компания"; Омарову Ибрагиму Абдулвагабовичу определена к выплате действительная стоимость его доли в уставном капитале; распределена доля размером 70%, номинальной стоимостью 10 000 руб., перешедшая обществу в связи с выходом участника общества - Омарова Ибрагима, единственному оставшемуся участнику ООО "Объединенная строительная компания" в полном размере; в связи с распределением доли, принадлежащей обществу, утвержден размер доли участника ООО "Объединенная строительная компания" Шефатова Олега Ивановича в уставном капитале общества в размере 100%, номинальной стоимостью 14 285 руб.; определено внести изменения в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; назначен заявителем при государственной регистрации изменений директор общества Шефатов Олег Иванович.

Статья 39 Закона об ООО определяет, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии со статьей 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится решение вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно статье 24 Закона об ООО в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы по решению общего собрания участников подлежат распределению доли, перешедшие к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания".

Поскольку Омаров Ибрагим Абдулвагабович не направлял в общество заявление о выходе из состава участников и не имел намерения выйти из состава участников, его доля обществу не перешла, так как доля переходит к обществу с момента подачи участником заявления о выходе.

Право участника общества на обжалование решений органов управления обществом предусмотрено статьей 43 Закона об ООО, в соответствии с которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" N 4 от 08 мая 2014 года как решение высшего органа общества принято не только с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в отсутствие Омарова Ибрагима Абдулвагабовича и нарушает его права и интересы, так как без волеизъявления участника лишает его права на долю в уставном капитале общества, но и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" N 4 от 08 мая 2014 года признается судом недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд применяет последствия недействительности сделки и восстанавливает Омарова Ибрагима Абдулвагабовича в качестве участника общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" с долей в уставном капитале в размере 70 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. и признает за Омаровым Ибрагимом Абдулвагабовичем право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" в размере 70 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Поскольку Омаров Ибрагим Абдулвагабович отрицает получение от ООО "Объединенная строительная компания" получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а ответчик доказательства выплаты действительной стоимости доли Омарову Ибрагиму Абдулвагабовичу не представил, последствия недействительности сделки в виде возврата обществу выплаченных Омарову Ибрагиму Абдулвагабовичу сумм не применяются.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Объединенная строительная компания" в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2016 по делу N А63-10990/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от иска в части обязания МРИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю восстановить Омарова Ибрагима Абдулвагабовича в числе участников ООО "Объединенная строительная компания" путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования Омарова Ибрагима Абдулвагабовича, с. Левокумское Ставропольского края удовлетворить.

Признать недействительной сделку - заявление Омарова Ибрагима Абдулвагабовича от 07.05.2014 о выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", г. Ставрополь.

Признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" N 4 от 08.05.2014.

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить Омарова Ибрагима Абдулвагабовича в качестве участника общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" с долей в уставном капитале в размере 70 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. Признать за Омаровым Ибрагимом Абдулвагабовичем право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" в размере 70 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

В отношении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", г. Ставрополь, ОГРН 1132651011723 в пользу Омарова Ибрагима Абдулвагабовича, с. Левокумское Ставропольского края 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 15.09.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов