Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-3388/16

г. Вологда

28 июня 2016 г.

Дело N А05-13141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2016 года по делу N А05-13141/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 117, оф. 8-Н; далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, кв. 407; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. долга по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь, май 2015 года (счета-фактуры от 31.01.2015 N 33, от 31.05.2015 N 173) и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2015 по 10.10.2015.

Газпром в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Общества 37 039 руб. 31 коп., в том числе 33 725 руб. 29 коп. долга и 3314 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2015 по 24.02.2016, а также 331 руб. 29 коп. судебных издержек, связанных с несением почтовых расходов. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 25.01.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс".

Решением суда от 09 марта 2016 года с Общества в пользу Газпрома взыскано 33 725 руб. 29 коп. долга, 3140 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 руб. 53 коп. судебных издержек, а также 1990 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Газпром с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании полной суммы процентов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что проценты должны быть начислены с момента нарушения сроков оплаты согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в том числе на промежуточные платежи, а для расчета должен быть взят процент от фактического объема (а не плана).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, требования Газпрома основаны на неисполнении Обществом в добровольном порядке требования об оплате фактически потребленной в январе и мае 2015 года тепловой энергии, поставленной в здание фильтрационной станции, принадлежащей ответчику и третьему лицу на праве собственности.

Объем фактически потребленной ответчиком тепловой энергии пропорционально его доле в праве собственности на указанный объект составил: в январе 2015 года - 18,441 Гкал (83,824 Гкал х 11/50), в мае 2015 года - 1,523 Гкал (6,922 Гкал х 11/50), а его стоимость: 58 981 руб. 51 коп. и 4871 руб. 15 коп. соответственно.

Так как факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии энергии и размер задолженности в сумме 33 725 руб. 29 коп. подтверждены материалами дела, а доказательств погашения долга в заявленной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3314 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2015 по 24.02.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно тому же пункту в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрен порядок оплаты потребителями по договорам теплоснабжения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Согласно данному пункту Правил потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец определил размер начисленных процентов с учетом просрочки внесения ответчиком периодических (авансовых) платежей, предусмотренных пунктом 33 Правил N 808.

Суд первой инстанции признал данную методику начисления процентов необоснованной и удовлетворил требования истца в означенной части исходя из сроков оплаты принятой энергии: до 10.02.2015 - за январь 2015 года и до 10.06.2015 - за май 2015 года.

По расчету суда первой инстанции подлежащая взысканию сумма процентов составила 3140 руб. 74 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения взысканной судом суммы процентов. Арифметическая часть расчета суда подлежащих взысканию процентов сторонами не оспорена.

Довод подателя жалобы о том, что проценты должны быть начислены с момента нарушения сроков оплаты согласно пункту 33 Правил N 808, в том числе на промежуточные платежи, но исходя из фактического объема тепловой энергии (а не планового), судебной коллегией не принимается.

Как указано выше, в отсутствие иного порядка расчетов, установленного договором, законодатель предусмотрел в том числе авансовый порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Начисление процентов на промежуточные платежи абонента за ориентировочно поданное количество тепловой энергии недопустимо. Такое начисление процентов противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Ранее аналогичное разъяснение содержалось в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым возможность начисления процентов на просрочку оплаты ориентировочно поданного количества товара (тепловой энергии) не предусматривалась.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периода, установленного в пункте 33 Правил N 808 (до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Ответственность же за неисполнение обязательства по внесению авансовых платежей могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, однако ни законом, ни соглашением сторон она не предусмотрена.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 331 руб. 29 коп., связанных с несением почтовых расходов, разрешено судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Суд установил, что только расходы истца в сумме 113 руб. 53 коп. могут быть признаны судебными издержками по делу в смысле положений статьи 106 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд определил к взысканию с ответчика 113 руб. судебных издержек.

Податель жалобы каких-либо доводов относительно данной части судебного акта не приводит.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2016 года по делу N А05-13141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов