Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-26227/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-230967/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройрегионгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2016 года по делу N А40-230967/15, принятое судьей В.А. Чернухиным (шифр судьи 8-1888)

по иску ООО "Трансстройинвест"

к ООО "Стройрегионгаз"

о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб., неустойки в сумме 1 750 000 руб.

при участии:

от истца: Паршин С.Н. по доверенности от 03.08.2015.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстройинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ООО "Стройрегионгаз" о взыскании задолженности в размере 36 750 000 руб., неустойки в сумме 1 750 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 35 000 000 руб., неустойку в размере 1 750 000 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Стройрегионгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 25 января 2016 года, справками о стоимости выполненных работ от 25 января 2016 года, актом подачи электричества от 26 февраля 2015 года, представленными в материалы дела.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 18 сентября 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройрегионгаз" (субподрядчик) заключен договор подряда N 142-86/14 на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция центральной автодороги в поселок коммунарка с выходом на район Бутово".

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по перекладке двух кабельных линий электроснабжения 10кВ и наружного газопровода по объекту: "Реконструкция центральной автодороги в посёлок Коммунарка с выходом на район Бутово", расположенному по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, п. Коммунарка, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной и сметной документацией и передать результат работ генподрядчику в сроки, указанные в договоре и графике производства работ.

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора согласно п. 3.1 составляет 88 052 029 руб. 47 коп.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, сроки этапов выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ.

Субподрядчик до двадцать третьего числа отчетного месяца представляет в трех экземплярах генподрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также документы, подтверждающие выполненные работы, счета-фактуры и счета на оплату. Указанные документы в обязательном порядке представляются сопроводительным письмом.

Генподрядчик в течение десяти рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает представленные документы и подписывает акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ или направляет обоснованный отказ.

Субподрядчик до четвертого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет генподрядчику представленные документы, которые генподрядчик рассматривает в течение десяти дней и в случае надлежащего выполнения работ подписывает справки о стоимости выполненных работ.

После подписания справки о стоимости выполненных работ работы подлежат оплате.

Оплата производится в следующем порядке.

Авансовый платеж в размере 35 000 000 руб. оплачивается в течение пяти банковских дней с даты подписания договора.

Согласно п. 8.2.1.1 Субподрядчик, получивший аванс и не выполнивший обязательства по договору обязан возвратить генподрядчику полученный аванс в течение трех банковских дней после уведомления генподрядчика.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в срок не позднее пяти банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями договора ответчику была перечислена сумма в размере 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3721 от 02.10.2014.

Работы субподрядчиком выполнены не были, документация, согласно условиям договора для приемки в адрес генподрядчика не поступала.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика письмо N 158-09-15 от 28.09.2015 с требованием о возврате аванса.

Денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о выполнении работ на общую сумму 56 190 875 руб. 89 коп.

В подтверждение данного факта ответчиком представлены акты выполненных работ от 25.01.2016, справки о стоимости выполненных работ от 25.01.2016. Кроме того, ответчик сослался на торжественное открытие реконструированной дороги, и акт подачи электричества от 26.02.2015.

Между тем, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ истцом не подписывались, были переданы истцу в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 8 договора N 142-86/14 от 18 сентября 2014 г. определен порядок сдачи-приемки работ.

Субподрядчиком условия контракта и требования действующего законодательства выполнены не были, работы к приемке в установленном порядке в надлежащий срок не представлены.

Документов о приемке спорных работ, подписанных в установленном ст. 753 ГК РФ порядке надлежащим лицом, ответчиком предъявлено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, доказательств отправки предусмотренной документации генподрядчику в установленные сроки ответчиком не представлено, как не представлено доказательств уклонения истца от подписания актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком документы не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения обязательств по договору, так как подписаны ответчиком в одностороннем порядке после расторжения в одностороннем порядке истцом спорного договора, доказательства направления, передачи их истцу до получения от истца отказа от договора не представлены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, ответчиком в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны доводы, на которые он ссылается, в связи с чем они не могут быть приняты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон по спорному договору прекращены в связи односторонним отказом истца от исполнения договора.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако ответчик сумму аванса в установленные сроки не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору строительного подряда срок начала и окончания выполнения работ является существенным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2015 N 121-10-15, содержащая отказ от договора и требование о возврате денежных средств.

Однако ответчик аванс не возвратил.

Факт получения данной претензии ответчиком не отрицается.

Согласно Информационному письму ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 N 49 указано, что при расторжении договора, обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст.1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что доказательств возврата суммы задолженности, либо других возражений ответчиком не представлено, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательства надлежащей сдачи истцу работ ответчиком не представлены, ссылки ответчика на передачу необходимой для принятия работ документации на стройплощадке документально не подтверждены.

О несоблюдении ответчиком договорных обязательств в период действия договора (до его расторжения истцом) свидетельствуют акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, представленные ответчиком и датированные после отказа истца от исполнения договора 25.01.2016, при том, что доказательств передачи истцу указанных актов и справок ответчиком также не представлено.

Вопреки указанным нормам АПК РФ обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 750 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. п. 11.1, 11.2 субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с выполнением договора при невыполнении субподрядчиком объема, предусмотренного графиком производства работ, повлекшему за собой нарушение сроков сдачи работ (как промежуточных, так и конечного) по графику производства работ в размере 0,03% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден документально. Основанием для взыскания неустойки является просрочка выполнения работ.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 750 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Стройрегионгаз" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2016 года по делу N А40-230967/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройрегионгаз" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройрегионгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова