Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 04АП-2608/16

г. Чита

29 июня 2016 г.

Дело N А78-1482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации городского поселения "Атамановское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2016 (судья Фадеев Е.А.) по делу N А78-1482/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион Сервис" (ОГРН 1137536002889, ИНН 7536135250)

к администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион Сервис" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации городского поселения "Атамановское" о взыскании 1307922 руб. основного долга, 22020,17 руб. пени за период с 01.01.2016 по 15.02.2016 по договору подряда от 24.09.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 марта 2016 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорный договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, вина ответчика в просрочке оплаты выполненных работ отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами заявителя жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда от 24.09.2014, заключенному на основании постановления администрации городского поселения "Атамановское" от 23.09.2014 N 366 "О введении режима функционирования "чрезвычайная ситуация" на территории городского поселения "Атамановское" истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил ремонт сетей водовода и теплотрассы по ул. Советская, пгт. Атамановка. По условиям договора стоимость работ составляет 1307922 руб.

О выполнении работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справка об их стоимости от 30.09.2014.

Заявляя требования, истец указал, что оплату выполненных работ ответчик не производит.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Довод ответчика о подписании спорного договора неуполномоченным лицом со стороны истца, к предмету спора в данном случае отношения не имеет, поскольку на права и обязанности ответчика данное обстоятельство не влияет. Последующее исполнение договора истцом в любом случае следует квалифицировать как его одобрение (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает, заключение со своей стороны спорного договора, факт приемки выполненных истцом работ и их стоимость не отрицает, на оплату работ не ссылается.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2016 года по делу N А78-1482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Э.П. Доржиев Е.Н. Скажутина