|
28 июня 2016 г.
|
Дело N А76-5917/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу N А76-5917/2016 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева Ольга Сергеевна (доверенность от 28.09.2015 N 247).
администрация г. Магнитогорска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, выраженного в сообщении от 31.12.2015 N 74/033/167/2015-216, и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:1934, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 148 мкр, площадью 3 626 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 28.04.2016) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.91).
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что запись об аренде в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним (далее - ЕГРП) не может быть погашена на основании заявления сторон договора аренды до погашения регистрационных записей об ипотеке.
Отношения в сфере государственной регистрации прав регулируются правилами ведения ЕГРП, в соответствии с пунктом 136 которых и было отказано заявителю в регистрации прекращения права аренды.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.
С учётом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции повторно по правилам главы 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом "Домострой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в целях завершения строительства жилого дома N 18 со встроенно-пристроенным магазином (л.д. 10-12).
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровым номером 74:33:0314001:1934, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 148 мкр, площадью 3 626 кв. м, сроком действия до 05.06.2018.
17.08.2015 администрация обратилась в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации прекращения права аренды на вышеуказанный земельный участок (л.д. 40-41).
24.08.2015 Росреестром принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду следующего: не представлено соглашение о расторжении договора аренды, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок обременен залогом (ипотека).
31.12.2015 Росреестром отказано в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок со ссылкой на абзацы четвертый, десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 9).
Администрация, считая данный отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с регистрацией в ЕГРП права собственности одного из участников долевого строительства на соответствующее помещение в здании возникло право долевой собственности в отношении занимаемого этим зданием земельного участка. В свою очередь, обязательственные правоотношения между органом местного самоуправления и застройщиком прекращены. При рассмотрении спора по существу суд руководствовался официальным толкованием норм материального права, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В силу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ).
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 постановления Пленума Верхов
