Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-5255/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-5488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Система": представитель не явился, извещен;

от государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Химкинская центральная клиническая больница": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Химкинская центральная клиническая больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-5488/16, принятое судьей Голубковым П.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Система" к государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Химкинская центральная клиническая больница" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Система" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области (ГАУЗ МО) "Химкинская центральная клиническая больница" о взыскании задолженности по оплате товара по договору N 18-П/15 от 22.06.15 в размере 257 649 рублей 15 копеек, неустойки в размере 4 922 рубля 52 копейки, госпошлины в размере 8 251 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница" 238 327 рублей 05 копеек задолженности по оплате товара по договору N 18-П/15 от 22.06.15, неустойки в размере 4 922 рубля 52 копейки, госпошлины в размере 7 865 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года с ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" в пользу ООО "Система" было взыскано 238 327 рублей 05 копеек задолженности, 4 922 рубля 52 копейки неустойки, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7 865 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 47-48).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 53).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.06.15 между ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" (Заказчик) и ООО "Система" (Поставщик) был заключен договор N 18-П/15 на поставку товара: Лекарственные средства для лечения инфекционных заболеваний (средства антисептические и препараты химиотерапевтического действия, средства противогельмитные) для нужд ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница" во 2-м полугодии 2015 г., в соответствии с которым Зказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить лекарственные средства для лечения инфекционных заболеваний (средства антисептические и препараты химиотерапевтического действия, средства противогельмитные) для нужд ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница" во 2-м полугодии 2015 г. в соответствии со Спецификацией, в которой определены наименование Товара, количество, его качественные и иные показатели (л.д. 4-10).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Система" поставило ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" товар на общую сумму 257 649 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2212 от 23.07.15, N 2695 от 03.09.15, N 2812 от 10.09.15, подписанными сторонами и скрепленными их печатями (л.д. 19-24).

Согласно пункту 2.5. договора от 22.06.15 Заказчик производит оплату поставленной партии Товара в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчет за поставленный Товар производится в течение 60 банковских дней с момента поставки партии Товара при наличии следующих документов: счета, счета-фактуры и товарной накладной.

ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" в нарушение принятых на себя обязательств оплату полученного товара не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 238 327 рублей 05 копеек.

22.12.15 ООО "Система" направило в адрес ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" претензию N 37-1/ПП, в которой потребовало в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность (л.д. 25).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора поставки N 18-П/15 от 22.06.15 ООО "Система" поставило ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" товар на общую сумму 257 649 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2212 от 23.07.15, N 2695 от 03.09.15, N 2812 от 10.09.15, подписанными сторонами и скрепленными их печатями (л.д. 19-24).

Согласно пункту 2.5. договора от 22.06.15 Заказчик производит оплату поставленной партии Товара в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчет за поставленный Товар производится в течение 60 банковских дней с момента поставки партии Товара при наличии следующих документов: счета, счета-фактуры и товарной накладной.

ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" в нарушение принятых на себя обязательств оплату полученного товара в полном объеме не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 238 327 рублей 05 копеек, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения названной задолженности ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора N 18-П/15 от 22.06.15 закреплено, что в случае задержки платежей Заказчиком против срока, указанного в договоре, Поставщик вправе потребовать от Заказчика выплату пени на сумму задержанного платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в настоящем договоре.

Руководствуясь указанным положением, ООО "Система" начислило ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 922 рубля 52 копейки за период с 20.10.15 по 18.01.16 (л.д. 26).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "Система" были представлены договор на оказание консультационных и представительских услуг N 22 от 24.12.15, заключенный с ООО "Ювента", платежное поручение на сумму 25 000 рублей (л.д. 29-34, 36).

Учитывая объем работ, выполненных представителем ООО "Система", факт их документального подтверждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возмещении судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно пункту 10.3. договора N 18-П/15 от 22.06.15 до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Таким образом, договором поставки предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п. 10.3.1. договора от 22.06.15).

В соответствии с пунктом 10.3.3. договора в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них.

Как указывалось выше, 22.12.15 ООО "Система" направило в адрес ГАУЗ "Химкинская центральная клиническая больница" претензию N 37-1/ПП, в которой потребовало в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность в сумме 257 649 рублей 15 копеек по товарным накладным N 2212 от 23.07.15, N 2695 от 03.09.15, N 2812 от 10.09.15 (л.д. 25).

ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница" факт получения названной претензии не отрицает.

То обстоятельство, что к указанной претензии в соответствии с пунктом 10.3.3. договора не были приложены товарные накладные N 2212 от 23.07.15, N 2695 от 03.09.15, N 2812 от 10.09.15, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, поскольку согласно пункту 3.4. договора Поставщик предоставляет Заказчику при поставке каждой партии товара, в том числе, товарную накладную.

Таким образом, первичные документы, подтверждающие возникновение спорной задолженности, имеются у ответчика. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-5488/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина