Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 05АП-4217/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2016 г. N Ф03-4655/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

29 июня 2016 г.

Дело N А59-5847/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайда",

апелляционное производство N 05АП-4217/2016

на решение от 18.04.2016

судьи Белоусова А.И.

по делу N А59-5847/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вайда" (ОГРН 1056503120475, ИНН 6514007943, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2005)

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 05.08.2015 N 16-08/980 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 246 644 рублей и N 16-08/31727 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки,

при участии:

от ООО "Вайда": представитель Гарбар О.В. по доверенности от 25.06.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: представитель Соколов Е.А. по доверенности от 09.10.2015 N 04-02/27961, представитель Крупянская О.Ю. по доверенности от 22.06.2016 N 04-02/17563,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вайда" (далее - ООО "Вайда", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 05.08.2015 N 16-08/31727 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 291 835 руб., НДС в размере 21 459 176 руб., пени по НДС в размере 947 620,64 руб.; от 05.08.2015 N 16-08/980 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 3 246 644 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2016 требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.08.2015 N 16-08/31727 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Вайда" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 145 917,50 руб., в остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции от 05.08.2015 N 16-08/31727 в части дополнительно начисленного НДС по операциям с ООО "Регион Логистик" в размере 14 690 414 руб., соответствующей ему суммы штрафных санкций в размере 2 938 082,60 руб. и пени в размере 648 741,09 руб. общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

Общество полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в ходе досудебного разбирательства и в суд представлял доказательства проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента - ООО "Регион Логистик". Указанный контрагент осуществляет реальную хозяйственную деятельность, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства. Полагает, что инспекцией не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия признаков фирм однодневок у ООО "Регион Логистик", что в свою очередь свидетельствует о необоснованности выводов налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, наличии препятствий к получению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Фактически между ООО "Вайда" и ООО "Регион Логистик" в спорный период сложились отношения, регулируемые договором транспортной экспедиции. Оказывая услуги по перевозке ООО "Регион Логистик" в свою очередь привлекало третьих лиц, которые подтвердили оказание услуг перевозки в адрес ООО "Регион Логистик". Общество указывает, что ООО "Регион Логистик" исчислило и уплатило в бюджет НДС по сделке с ООО "Вайда", таким образом, сформирован источник для возврата из бюджета спорной суммы налога. Общество не согласно с выводом суда об отсутствии расчетов между ООО "Регион Логистик" и ООО "Вайда" за транспортные услуги по счетам-фактурам, выставленным в проверяемый период, со ссылкой на выписки по счетам, так как обществом были представлены акты зачета взаимных требований и платёжные поручения. Ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, общество считает, что запросы в органы ГИБДД были направлены не в рамках проверки, в связи с чем не могут использовать в качестве доказательств.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией в период с 28.01.2015 по 28.04.2015 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.01.2015 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года.

Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 3 246 644 руб.

Результаты проведенной камеральной налоговой проверки оформлены актом от 15.05.2015 N 16-08/33257.

По результатам рассмотрения данного акта в совокупности с полученными в результате проверки документами (с учетом полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля), представленными налогоплательщиком возражениями, налоговый орган вынес решение от 05.08.2015 N 65-08/31727, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 291 835 руб. и налогоплательщику доначислено 21 459 176 руб. налога на добавленную стоимость, 947 620 руб. 64 коп. пени по налогу.

Решением от 05.08.2015 N 16-08/980 инспекция отказала налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 246 644 руб.

Основанием для принятия указанных решений явились выводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, свидетельствующих о наличии обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами - ООО "Регион Логистик" и ООО "Автопортал".

УФНС России по Сахалинской области решением от 18.11.2015 N 182 жалобу общества на указанные решения налогового органа оставило без удовлетворения.

Не согласившись с позицией инспекции, ООО "Вайда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

Исходя из положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть, при возмещении НДС необходимо исходить из их документального подтверждения.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, то несмотря на то, что в налоговых правоотношениях по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Положения статьей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Вместе с тем, указанным постановлением также установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Рассматривая дела данной категории, следует учитывать, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, оказанием услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком, исполнителем.

Отказывая в удовлетворении требований общества и признавая неправомерным применение обществом в 4 квартале 2014 года налоговых вычетов по НДС в сумме 14 690 414 руб. по сделке с ООО "Регион Логистик", суд первой инстанции, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исходя из установленных проверкой нарушений налогового законодательства, пришел к выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношений налогоплательщика с вышеуказанным контрагентом, и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в 4 квартале 2014 года.

При этом судом первой инстанции правомерно учтены следующие обстоятельства.

Между ООО "Вайда" и ООО "Регион Логистик" заключен договор оказания услуг перевозки от 24.06.2013 N 005/06.13, согласно которому ООО "Регион Логистик" (перевозчик) обязуется перевезти автомобильным транспортом щебень, щебеночную смесь по заявке ООО "Вайда" (заказчик), а последний принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость транспортных услуг составила 96 303 827 руб., в том числе НДС - 14 690 414 руб. В обоснование своего права на вычет общество представило книгу покупок, счета-фактуры, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, обороты по счетам 60 и 71, платежные поручения.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией было установлено, что ООО "Регион Логистик" зарегистрировано 11.05.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, среднесписочная численность работников в 2014 году составила 3 человека, руководителем и учредителем является Давыдюк Л.В., также являющаяся руководителем ООО "Солар", расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 108А, арендованного или находящегося в собственности имущества и транспортных средств не имеется.

Анализ банковской выписки по операциям на счете ООО "Регион Логистик" показал, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 у данной организации отсутствуют какие-либо расходы, сопутствующие реальной хозяйственной деятельности - расходы за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение), за аренду офиса, складских помещений и транспортных средств, за предоставление персонала, на выплату заработной платы (получение наличных денежных средств в кассу организации для выплату заработной платы, перечисление на банковские карты получателей дохода).

Кроме того, как установлено инспекцией в ходе камеральной проверки, на основании выписок на счетах ООО "Вайда", ООО "Регион Логистик", расчеты за транспортные услуги по счетам-фактурам, выставленным в спорный период не производились.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Регион Логистик" представило 29.07.2015 в налоговый орган список организаций, привлеченных для оказания услуг по перевозке инертных материалов в рамках исполнения договора, заключенного с ООО "Вайда", а именно: ИП Юрко Г.Н., ИП Андриясов Ю.У., ИП Путинцева Ю.В., ООО "Автосегмент", ООО "Восток-Менеджмент", ИП Ушаков М.Г., ИП Супрун Т.В., ИП Васькова Е.А., ИП Гордиенко Л.А., ООО ИП Ю А.И.

Списки транспортных средств, осуществлявших фактическую перевозку материалов, представленные контрагентом общества, содержат недостоверную информацию. Сверка с органами ГИБДД по Сахалинской области показала, что из 104 транспортных средств, зарегистрировано 24, большинство заявленных водителей являются работниками иных организаций.

В свою очередь, ООО "Регион Логистик", не имея зарегистрированных автотранспортных средств, и в соответствии с условиями заключенного с ООО "Вайда" договора, не обладая правом привлекать для исполнения обязательств третьих лиц, в находящихся в материалах дела товарно-транспортных накладных, составленных по форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, указывает себя владельцами спорных автотранспортных средств. В действительности, согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, обозначенный в товарно-транспортных накладных автотранспорт числится за ИП Степашко Н.В., ИП Бялик Н.В., ИП Такасима О.Г., ООО "АвтоШанкси".

Из приведенных обстоятельств следует, что ООО "Вайда" в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представило в инспекцию документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе, товарно-транспортные накладные, отражающие информацию о контрагентах общества, как владельцах автотранспортных средств, оказавших услуги по перевозке материалов, в то время, что они таковыми не являются.

Представитель ООО "Регион Логистик" - Архиповец Т.Ф. в ходе проведенного налоговым органом допроса, пояснил, что перевозку инертных материалов осуществляли третьи лица, которые должны быть указаны в товарно-транспортных накладных.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, привлечённые к перевозке применяют специальные режимы налогообложения в связи с чем не являются плательщиками НДС.

Как подтверждается материалами дела, инспекция в результате проведенных в ходе камеральной проверки мероприятий налогового контроля установила ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявленного налогоплательщиком контрагента объективной возможности для осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом документах.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что представленные в материалы дела доказательства и перечисленные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Вайда" и ООО "Регион Логистик"; сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени указанной организации, являются недостоверными; фактически общество создало формальный пакет документов, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с использованием документов, оформленных по сделке со спорным контрагентом.

А именно, вступая в отношения по перевозке с лицами не являющимися плательщиком НДС, ООО "Вайда" было формально привлечено юридическое лицо (ООО "Регион Логистик"), находящееся на общем налоговом режиме для получения необоснованной налоговой выгоды.

Коллегия соглашается с инспекцией, что обществом была создана схема минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычета по НДС по операциям со спорным контрагентом.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что контрагент ООО "Регион Логистик" не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у него управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организация не вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, не осуществляла реальную предпринимательскую деятельность, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о технике, использованной для оказания услуг перевозки, следовательно, документы, оформленные от его имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения заявленных вычетов по НДС.

При этом судебная коллегия учитывает и тот факт, что установленные налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля противоречия в представленных обществом для проведения проверки документах какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не устранены.

Налогоплательщик, настаивая на том, что между обществом и ООО "Регион Логистик" был фактически заключен договор транспортной экспедиции представил дополнительное соглашение от 01.03.2016, которым были изменены предмет и условия договора перевозки от 24.06.2013 N 005/06.13 в соответствии с главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно не принял этот довод заявителя, поскольку в основу права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2014 года обществом положены оправдательные документы (в том числе счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), свидетельствующие об обратном, а именно об оказании услуг по перевозке материалов, которые в силу приведенных обстоятельств контрагент общества осуществлять не мог.

Доводы, изложенные в апелляционное жалобе, относительно произведенной оплаты ООО "Вайда" в адрес ООО "Регион Логистик" за услуги по перевозке, подтвержденной платежными поручениями, актами зачета взаимных требований, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку фактически указанные документы, связаны с оплатой по счету-фактуре, не заявленному в 4 квартале 2014 года.

В связи с чем коллегия соглашается с выводом инспекции, сделанным на основании выписок по счетам ООО "Вайда", ООО "АвтоПортал", ООО "Регион Логистик" о том, что расчеты за транспортные услуги по счетам-фактурам, выставленным в спорный период, не производились.

Ссылка налогоплательщика на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, выразившиеся в использовании доказательств, полученных вне рамок налоговой проверки (запросы, направленные в органы ГИБДД), судом правомерно отклонена, как не основанная на материалах дела.

Налоговый орган также использовал информацию Управления ГИБДД УВД по Сахалинской области, полученную через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Указанные действия по проверке благонадежности делового партнера не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального неподтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС по сделке с контрагентом налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик как на подтверждение проявленной им осмотрительности при заключении договора с ООО "Регион Логистик" подтверждает лишь факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и носят справочный характер, но в любом случае, не могут характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Следовательно, такие документы не могут однозначно свидетельствовать о проявленной заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что негативные последствия в виде невозможности получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость являются следствием неосмотрительности заявителя при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ними и поэтому не могут быть возложены на бюджет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене в оспариваемой части решения налогового органа, поскольку доводы налогоплательщика не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Вайда" произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением N 160 от 16.05.2016.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.31 НК РФ и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО "Вайда" государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2016 по делу N А59-5847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Вайда" излишне уплаченную платежным поручением N 160 от 16.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина