Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-6733/16 (ключевые темы: окончание срока - частное охранное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения - менеджмент - охранные услуги)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-6733/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-73856/15

Судья Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-73856/15, принятое судьей Н.А. Панкратьевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАМСТРАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАМСТРАЖ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании 408333 руб. задолженности по оплате оказанных охранных услуг и 54400 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 заявленные требования удоветворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.06.2016, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАМСТРАЖ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 19.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" не устранены.

Названое определение направлялось ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 140127, Московская область, д. Сафоново, Раменский р-он. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.05.2016 прибыло в указанный адрес 28.05.2016, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

На момент истечения срока, установленного определением суда (до 20.06.2016), ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, названное определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно (на следующий день после его принятия) размещалось в картотеке арбитражных дел судом в сети Интернет.

Однако к дате истечения срока, установленного определением апелляционного суда (до 20.06.2016), ни в последующем - к дате принятия судом настоящего определения (29.06.2016), ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения (несмотря на то, что должно было знать об этих обстоятельствах и имело возможность их устранить).

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что апелляционный суд предоставлял ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" данные обстоятельства не устранило, информацию об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не представил, апелляционная жалоба общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-73856/15.

Разъяснить ООО "ТРАСТ МЕНЕДЖМЕНТ", что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

П.А. Иевлев