Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 07АП-4075/16

г. Томск

29 июня 2016 г.

Дело N А27-24211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Полосина А.Л.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - Конищев А.Н., представитель по доверенности от 17.03.2016 N 96;

от третьего лица (Администрация Мысковского городского округа) - Конищев А.Н., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 336;

от третьих лиц - не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2016 г. по делу N А27-24211/2015 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (г. Томск, ОГРН 1134217005933, ИНН 4217155536)

к Главе администрации Мысковского городского округа Иванову Дмитрию Леонидовичу,

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: 1) Финансовое управление города Мыски; 2) Администрация Мысковского городского округа; 3) МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа; 4) Управление Федерального казначейства по Кемеровской области в лице Отделения по г. Мыски,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Главы администрации Мысковского городского округа Иванова Дмитрия Леонидовича (далее - Глава администрации МГО), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 по делу N А27-16158/2014 в период с 30.11.2015 по 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2016 г. по делу N А27-24211/2015 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирские недра" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что трехмесячный срок для исполнения судебного решения истек 30.11.2015, а денежные средства на расчетный счет истца поступили лишь 08.12.2015 после обращения в суд с требованием о признании бездействия главы Мысковского городского округа. Указанный период, по мнению апеллянта, представляет собой незаконное бездействие Главы администрации по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация МГО в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что заявитель уже защитил свои права и законные интересы путем подачи в рамках дела N А27-18601/2015 иска о взыскании с муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице МКУ "УЖКХ" процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя требование, суд взыскал с муниципального образования в лице МКУ "УЖКХ" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Сибирские Недра" 13 015 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01-08.12.2015.

Третьи лица: МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа и Финансовое управление города Мыски в своих отзывах на апелляционную поддерживают законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрация МГО и Главы Администрации Мысковского городского округа Иванова Д.Л. поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Общество, Финансовое управление города Мыски, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области в лице Отделения по г. Мыски, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на них, заслушав представителя Администрация МГО и Главы Администрации МГО, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа за счет казны муниципального образования о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 по делу N А27-16159/2014 с муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" взысканы убытки в размере 6 507 890 руб. 42 коп.

По договору уступки права требования от 14.07.2015 N 16/15 ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" уступила право требования указанной задолженности ООО "Сибирские Недра". О состоявшейся уступке права требования должник был надлежащим образом уведомлен.

В связи с состоявшимся правопреемством в материальных правоотношениях, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2015 произведена замена взыскателя по делу N А27-16159/2014 с ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" на ООО "Сибирские недра".

31.08.2015 ООО "Сибирские Недра" в адрес Финансового управления города Мыски направлен исполнительный лист серии ФС N 005395415 на приведение в исполнение решения суда 24.03.2015 по делу N А27-16159/2014.

По истечении указанного в статье 242.5 БК РФ трехмесячного срока, денежные средства в адрес ООО "Сибирские недра" перечислены не были.

Полагая, что Главой администрации МГО Ивановым Д.Л. не отдано распоряжение о перечислении денежных средств на счет ООО "Сибирские недра", судебный акт арбитражного суда Главой Мысковского городского округа не исполнен, чем нарушаются права и законные интересы ООО "Сибирские недра", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Глава администрации МГО и Администрация не являются надлежащими ответчиками на настоящему спору. Кроме этого, денежные средства перечислены МКУ "УЖКХ" на счет ООО "Сибирские недра" 08.12.2015. За 8 дней просрочки в рамках дела N А27-18601/2015 с муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице МКУ "УЖКХ" в пользу ООО "Сибирские недра" взыскано 13 015 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно судебным актам первой и апелляционной инстанций по делу N А27-16159/2014 убытки в размере 6 507 890 руб. 42 коп. взысканы с муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице главного распорядителя бюджетных средств - МКУ "УЖКХ" за счет казны муниципального образования.

В выданном по делу N А27-16159/2014 исполнительном листе, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, должником указано МКУ "УЖКХ".

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В случае исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе, в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Муниципальную казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями (абзац 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, МКУ "УЖКХ" является одним из главных распорядителей средств местного бюджета. Денежные средства муниципального образования не находятся на счетах того или иного распорядителя (главного распорядителя) бюджетных средств, они аккумулируются на едином счете местного бюджета, и управление этими средствами в рамках решения о бюджете на соответствующий год осуществляется Финансовым управлением г. Мыски на основании Положения о Финансовом управлении г. Мыски, утвержденного приказом Главного финансового управления Кемеровской области от 10.06.2015 N 44.

Таким образом, поскольку в рамках дела N А27-16159/2014 были взысканы убытки (установлено обстоятельство причинения муниципальным образованием вреда, повлекшее возникновение межтарифной разницы), они взыскивались с муниципального образования за счет его казны.

Судом установлено, что ООО "Сибирские недра" 31.08.2015 предъявило исполнительный лист к исполнению в Финансовое управление г. Мыски, следовательно, трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, следует исчислять с данной даты. Окончание срока приходится на 30.11.2015.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 6 507 890 руб. 42 коп. 26.11.2015 перечислены Финуправлением г. Мыски на лицевой счет МКУ "УЖКХ" для расчетов с взыскателем.

08.12.2015 МКУ "УЖКХ" со своего счета перечислило денежные средства на ООО "Сибирские недра".

В данном случае просрочка исполнения составила 8 дней (с 01 по 08 декабря), в связи с чем в рамках дела N А27-18601/2015 с муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице МКУ "УЖКХ" в пользу ООО "Сибирские недра" взыскано 13 015 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Глава администрации МГО наделен полномочиями распоряжаться средствами МКУ "УЖКХ", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, судом первой инстанции отмечено, что из решения о бюджете следует, что Администрация и МКУ "УЖКХ" являются отдельными главными распорядителями бюджетных средств.

Из Устава МКУ "УЖКХ" следует, что деятельностью МКУ "УЖКХ" руководит директор, который имеет право подписи финансовых документов, следовательно, судом обоснованно сделан вывод, что Глава администрации МГО не наделен полномочиями распоряжаться средствами МКУ "УЖКХ", такое право у него имеется только по отношению к другому главному распорядителю бюджетных средств - администрации Мысковского городского округа.

Поскольку распоряжаться средствами МКУ "УЖКХ" и подписывать финансовые документы МКУ "УЖКХ" имеет право только директор МКУ "УЖКХ", Глава администрации МГО или Администрация по настоящему делу являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о неполном выяснении судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 ООО "Сибирские недра" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2016 г. по делу N А27-24211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина