Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-28968/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-204975/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСК Бест-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-204975/15

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по исковому заявлению ООО "ФСК Бест-Строй" (ОГРН: 1117746435190)

к АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН: 1125032011378)

о взыскании 577 500 рублей долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Собова Я.А., Агафонова Ю.А. по доверенности от 25.02.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК Бест-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" долга в сумме 14 550 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 01.03.2013 г. N 09/БС-13.

Согласно п. 12.1 договора в случае невозможности разрешить возникший между сторонами спор, он разрешается Арбитражным судом города Москвы в установленном законом порядке с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Срок рассмотрения претензии устанавливается в 30 дней с момента ее получения.

На основании данных из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является 143032, Московская область, Одинцовский район, деревня Молоденово, 33, оф.6.

В претензии, как и в описи вложения, истцом указан адрес 143032, Московская область, Одинцовский район, деревня Молоденово, д. 33.

Согласно информации с официального сайта Почты России http://emspost.ru/ru/ претензия не вручена адресату.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-204975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров