Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8508/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

Дело N А32-7991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиТелеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.4.2016 по делу N А32-7991/2016, принятое судьёй Меньшиковой О.И., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "СиТелеком" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СиТелеком" (далее - ООО "СиТелеком", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 31 200 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что совершенное правонарушение имеет характер малозначительного.

Также обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заинтересованное лицо представило возражения в отношении нарушений, связанных с порядком ограничения доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет.

Кроме того, общество направило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение обжалуемым решением и решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А32-7993/2016.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СиТелеком" имеет лицензию от 04.09.2013 N 111259 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 04.09.2018.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу 24.02.2016 в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи (вх. от 24.02.2016 N 3100/23, исх. от 11.02.2016 N РШ-П33-3385), установлено нарушение обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 111259 "Телематические услуги связи", выданной обществу с ограниченной ответственностью "СиТелеком", выразившееся в непредставлении в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении общества составлен протокол от 03.03.2016 N АП-23/9/596 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий, в том числе Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI).

В силу пункта 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи в указанный перечень включено условие, предусматривающее представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В целях контроля полноты и своевременности перечисления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 названного Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 04.09.2013 N 111259 сроком действия до 04.09.2018 на оказание телематических услуг связи.

Пунктом 11 приложения к лицензии N 111259 предусмотрена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Между тем как следует из материалов дела и подтверждается письмом Федерального агентства связи (вх. от 24.02.2016 N 3100/23, исх. от 11.02.2016 N РШ-П33-3385), лицензией N 111259, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2016 N АП-23/9/596, ООО "СиТелеком" не представило в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года.

Дата совершения правонарушения с учётом срока представления соответствующих сведений, предусмотренного пунктом 1 Порядка, - 31.01.2016.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения лицензионных условий. Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности в силу обстоятельств, не зависящих от воли юридического лица (непреодолимых обстоятельств), не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Возражения общества в отношении нарушений, связанных с порядком ограничения доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие отношения к вменяемому правонарушению.

Довод общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение обжалуемым решением и решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А32-7993/2016, является ошибочным. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А32-7993/2016 общество привлечено за непредставление в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года по лицензии N 111258, тогда как в рамках настоящего дела общество привлечено к ответственности за непредставление вышеуказанных сведений по лицензии N 111259.

Указанные правонарушения являются самостоятельными и не взаимосвязанными, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности за каждое совершенное им правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав обстоятельства совершения правонарушения, оценив характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что неисполненная обществом обязанность носит периодический характер, обязанность представления соответствующих сведений возникает у лицензиата ежеквартально, общество является профессиональным участником правоотношений в сфере лицензируемой деятельности по оказанию услуг связи, в связи с чем рассматриваемый случай не носит исключительного характера и не имеет признаки малозначительности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.4.2016 по делу N А32-7991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова