Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 05АП-4378/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - ЖКХ - апелляционная жалоба - автономные учреждения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 05АП-4378/16

г. Владивосток

30 июня 2016 г.

Дело N А24-5000/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-4378/2016

на решение от 26.04.2016

по делу N А24-5000/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общественной организации "Камчатский региональный правозащитный центр" (ИНН 4100020086, ОГРН 1024100001221)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -

муниципальное учреждение (ИНН 4101037614, ОГРН 1024101037344)

третьи лица: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

(ИНН 4100021523, ОГРН 1024101025695), Комитет городского хозяйства Петропавловск- Камчатского городского округа (ИНН 4101027609,

ОГРН 1024101028291),

о взыскании 1 840 161 руб. 97 коп.,

установил:

31.05.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 26.04.2016 по делу N А24-5000/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 апелляционная жалоба Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующее в деле, а именно: Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", Комитету городского хозяйства Петропавловск- Камчатского городского округа копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Указанное определение направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе - 683000, Россия, Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская 14.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 06.06.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 69099199008617.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына