Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-13384/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-7119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителей Смирновой А.В., доверенность от 06.04.2016, Федорович И.А., доверенность от 12.10.2015

от ответчика: представителя Туркиной А.С., доверенность от 21.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13384/2016) ООО "Гидротэкс ФТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-7119/2016 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТракСтрой СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротэкс ФТ" (далее - ответчик) о взыскании 8 000 руб. долга за оказанные услуги. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью, а заявление о возмещении судебных расходов - в части 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Гидротэкс ФТ" на ООО "ТракСтрой СПб" в связи с реорганизацией ответчика в форме выделения из него другого юридического лица.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец в период с 29.09.2015 по 02.10.2015 в соответствии с договорами-заявками N БН от 24.09.2015, N БН от 30.09.2015, N БН от 02.10.2015, N БН от 02.10.2015 оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 61 000 руб.

Судом установлено, что бухгалтерские документы, а также корешки путевых листов и оригиналы товарно-транспортных накладных были переданы ответчику 20.10.2015, что подтверждается реестром принятых документов N 1210 от 16.10.2015, однако ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, с 24.09.2015 по 02.10.2015 на счет истца поступили средства в размере 53 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 8 000 руб.

Поскольку претензия истца с просьбой погасить существующую задолженность в течение 5 банковских дней с даты получения претензии была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил предъявленные ему исковые требования ни по праву, ни по размеру.

Установив обоснованность исковых требований, суд удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена представленными истцом документальными доказательствами и не опровергнута ответчиком. Доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Учитывая, что жалоба ответчика не мотивирована, обоснованных возражений не содержит, не подтверждает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "Гидротэкс ФТ" о процессуальном правопреемстве. Заменить ответчика ООО "Гидротэкс ФТ" на ООО "СтройРесурс" (ОГРН 1167847191819).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-7119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова