Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 17АП-13108/15 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - гражданская оборона - исполнительский сбор)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 17АП-13108/15

г. Пермь

30 июня 2016 г.

Дело N А60-27182/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора

по делу N А60-27182/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА" (ОГРН 1056604394450, ИНН 6672181694)

к муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884),

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусова Елена Николаевна,

о взыскании 924 000 рублей,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13108/2015(2)-ГК) оставлена без движения до 24 июня 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 24 июня 2016 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 25 мая 2016 года, направленная заявителю по юридическому адресу (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 34А), им получена 01 июня 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 мая 2016 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова