Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 16АП-1183/16

г. Ессентуки

23 июня 2016 г.

Дело N А15-4987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2016 по делу N А15-4987/2014 (судья Хавчаева К.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Селятино" (ОГРН 1045005901270) к обществу с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (ОГРН 1060542004511) о взыскании 1 898 545 руб. 06 коп., третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Селятино" представители: Сираев А.Р. по доверенности от 20.05.2016, Исаев Х.М. по доверенности от 25.03.2016,

от третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель: Гоцак О.В. по доверенности N 61АА3891757 от 17.08.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Селятино" (далее - истец, общество, терминал) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (далее - ответчик, комбинат) о взыскании 1 898 545 руб. 06 коп. задолженности по договору хранения на складах истца.

Определением суда от 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (том 3, л.д. 91-102).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2016 по делу N А15-4987/2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Селятино" 1 898 545 руб. 06 коп. задолженности, а также 31 985 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением от 10.02.2016 по делу N А15-4987/2014, общество с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушений норм процессуального и материального права.

Определением апелляционного суда от 22.04.2016 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.06.2016.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Терминал Селятино" поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2016 по делу N А15-4987/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 общество (терминал) и комбинат (фирма), заключили договор хранения на складах ООО "Терминал Селятино" N ТС-01/003-14 (далее - договор), по условиям которого предметом договора является оказание терминалом комбинату услуг по хранению товаров и транспортных средств (далее - товар) на складах временного хранения (далее - СВХ), а также комплекса иных услуг, предусмотренных договором и приложениями к договору (том 1, л.д. 11- 15).

Помимо услуг, указанных в пункте 2.1 договора, терминал от своего имени, за счет и по поручению комбината обязуется за вознаграждение оказывать услуги, необходимые для надлежащего выполнения поручения (далее - дополнительные услуги), в том числе: по организации приемки/отправки товаров железнодорожным транспортом, подаче и уборке выгонов по фронтам выгрузки, производству маневровых работ, отстою вагонов, экспедиторские услуги (пункт 2.2 договора).

Расходы терминала, связанные с оказанием дополнительных услуг подтвержденные документально (возмещаемые расходы), подлежат возмещению комбинатом в полном размере в соответствии с условиями договора путем перевыставления счетов. При оказании по поручению комбината дополнительных услуг терминал вправе привлекать третьи сторонние организации (пункты 2.3, 2.4. договора).

Оплата услуг производится по счету, выставленному на основании акта выполненных работ (далее - акт) в течение пяти банковских дней с момента выставления счета. Акт выставляется терминалом и направляется комбинату для подписания в сроки, установленные в пункте 4.4 договора.

Комбинат обязан подписать акт и вернуть терминалу в течение 5 банковских дней с момента его получения. При несогласии с актом комбинат обязан дать мотивированный отказ от подписания акта с указанием всех имеющихся возражения. В этом случае счет оплачивается комбинатом в признанной части в течение 5 банковских дней с момента выставления счета с одновременным проведением сверки оказанных услуг и подписанием соответствующего акта сверки. Окончательная оплата производится в срок не более 5 банковских дней с момента подписания акта (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора вознаграждение терминала за оказание дополнительных услуг составляет 9% от суммы возмещаемых расходов. Оплата вознаграждения терминала за оказание дополнительных услуг и возмещаемых расходов производится комбинатом в течении 5 банковских дней с момента выставления актов, счетов, счетов-фактур.

04 марта 2014 года сторонами заключены дополнительные соглашения N 01/14 и 02/14 к договору от 24.01.2014, которыми уточнены стоимость услуг, права и обязанности сторон, порядок расчетов (том 1, л.д. 16-19,20).

Во исполнение условий договора терминал заключил договор с ОАО "Российские железные дороги" (далее - компания) от 05.04.2011 N 422/06-ДТ на оказание услуг и дополнительные соглашения к указанному договору, а также договоры и соглашения об организации расчетов.

Компанией были оказаны терминалу следующие услуги во исполнение условий договора с комбинатом:

- по пользованию вагонами, принадлежащими перевозчику, на сумму 1168 785 руб. 99 коп., что подтверждается ведомость подачи и уборки вагонов N 086115, согласно которой пользование комбинатом вагонами перевозчика N 77322030 осуществлялось в период с 17 час. 00 мин. 14.05.2013 по 15 час. 01 мин. 19.08.2014; вагоном N 77311082 - в период с 17 час. 00 мин. 14.05.2013 по 15 час. 00 мин. 19.08.2014; перечень первичных документов к акту оказанных услуг N 1001364712/2014086 от 31.08.2014; акт оказанных услуг N 1001364712/2014086 от 31.08.2014; счет-фактура N 0000010000000625/0800021948 от 31.08.2014;

-по переадресовке грузов в вагонах на сумму 4 222 руб. 04 коп., которые подтверждаются следующими документами: накопительная ведомость N 2008112, в примечании которой указаны станция назначения и номера вагонов; перечень первичных документов к акту оказанных услуг N 1001364712/2014086 от 31.08.2014; акт оказанных услуг N 1001364712/2014084 от 20.08.2014; счет-фактура N 0000010000000625/080001339 от 20.08.2014.

Всего комбинату оказано возмещаемых услуг на сумму 1 173 008 руб. 03 коп.

Кроме возмещаемых услуг, терминал оказал комбинату следующие услуги:

- комплекс услуг по обслуживанию ж/д вагона с товарами на территории СВХ, стоимость которых установлена договором с учетом дополнительного соглашения в размере 19 491 руб. 53 коп. (без НДС). В соответствии с приложением N 1 к договору в стоимость услуг входит НДС в размере 18% кроме того. Стоимость в отношении двух вагонов с учетом НДС составляет - 46 000 руб. 02 коп.;

- хранение на железнодорожных путях. Стоимость хранения одного вагона установлена в п.2 Приложения N 1 к договору и составляет 2500 руб. Всего стоимость хранения двух спорных вагонов в течении 97 дней с учетом НДС составляет 572 300 руб. Факт оказания услуг по хранению подтверждается актом N 5002 от 18.08.2014. Факт принятия товара на хранение на СВХ подтверждается отчетом по форме ДО-1; факт выдачи товаров со СВХ подтверждается отчетом по форме ДО-2.

Всего оказано услуг комбинату на общую сумму 618 300 руб. 02 коп.

27 декабря 2013 года между ЗАО "Славтранс-Сервис" и ООО "Терминал Селятино" заключен договор на оказание услуг по железнодорожному обслуживанию N 07 -ЖД/2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение действия договора на основании заявок заказчика оказывать последнему услуги, связанные с приемом и отправкой грузов заказчика железнодорожным транспортом с использованием подъездных путей ЗАО "Славтранс-Сервис", а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора ЗАО "Славтранс-Сервис" оказало компании услуги по производству маневренных работ, в подтверждение чего представлен отчет N ОА-00000000064 от 31.07.2014, в соответствии с которым услуги оказаны в отношении вагонов N 77322030 и N 77311082.

В дальнейшем, с учетом положения пункта 2.4 договора от 24.01.2014 о праве терминала привлекать третьи сторонние организации, терминал, применяя положения договора компенсации возмещаемых услуг и вознаграждении за оказание таких услуг, выставило комбинату счет от 31.07.2014 N ОА-00000000064 на сумму 1528 руб. 70 коп. и счет от 31.07.2014 N ОА-00000000064 (вознаграждение 9%) на сумму 137 руб. 59 коп. (всего на сумму 1666 руб. 29 коп.).

Кроме того, терминалом были выставлены комбинату счета к оплате за оказанные услуги и акты выполненных работ (услуг):

- счет N 5002 от 18.08.2014 на сумму 618 300 руб. 02 коп.;

- счет N ОА 71 от 31.08.2014 на сумму 1 173 008 руб. 03 коп.;

- счет N ОАВ 71 от 31.08.2014 на сумму 105 570 руб. 72 коп. (всего на сумму 1896 878 руб. 77 коп.).

Счета, акты, счета фактуры ответчиком получены, о чем имеются в материалах дела копии почтовых уведомлений.

В связи с тем, что комбинат в установленные сроки и в соответствии с условиями договора оплату оказанных услуг не произвел, терминал обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору хранения на складах ООО "Терминал Селятино" N ТС-01/003-14 от 24.01.2014 товара и транспортных, а также оказания комплекса иных услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в данном случае спор возник по оказанию терминалом услуг указанных в пункте 2.2 договора от 24.01.2014 в части оказания комплекса услуг по обслуживанию ж/д вагона с товарами на территории СВХ, хранению вагонов с товарами, оказание услуг по маневрированию вагонов на подъездных путях, а именно вагонов N 77322030 и N 77311082 в период с 17 час. 00 мин. 14.05.2013 по 15 час. 00 мин. 19.08.2014, переадресации направления вагонов и отправка вагонов по назначению.

В соответствии с преамбулой Соглашения о порядке эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка, переданными в аренду (временное пользование) и курсирующими в международном сообщении, заключенного в Астане 17-19.05.2007 государств-участников Содружества Независимых Государств, стороны Соглашения, согласились руководствоваться Порядком эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка, переданными в аренду и курсирующими в межгосударственном сообщении (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Соглашения Порядок распространяется на грузовые вагоны инвентарного парка Сторон, сданные ими в аренду юридическому или физическому лицу (далее - арендованные вагоны) и действует на железных дорогах государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в межгосударственном сообщении, в том числе Азербайджанской Республики и Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 плата за пользование арендованными грузовыми вагонами, курсирование которых в международном сообщении согласовано и зарегистрировано в АБД ПВ, не начисляется. Для контроля учета арендованных вагонов составляются отдельные пономерные расчетные и сводные ведомости с указанием сумм, не включаемых в расчеты между Сторонами.

Передача вагонов в аренду и прекращение действия договора аренды вагонов, в том числе досрочное, осуществляется Стороной-собственницей только при нахождении этих вагонов на ее территории. Курсирование арендованных вагонов разрешается только при наличии согласия Сторон, участвующих в перевозках, а в случае отправления арендованных вагонов в "третьи" страны необходимо согласие этих стран на прием арендованных вагонов (пункты 1.2 и 1.4 Соглашения).

Оформление курсирования арендованных вагонов осуществляется в соответствии с параграфом 2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения сторона-собственница оформляет телеграфный запрос на курсирование арендованных вагонов в адрес причастных Сторон, в котором указывает: род и количество вагонов; арендатора с указанием его местонахождения, для арендатора-нерезидента государства Стороны-собственницы вагонов указывается ОКПО; железные дороги погрузки и выгрузки; период курсирования; код и наименование станции приписки.

В силу пунктов 2.2-2.3 причастные Стороны должны направить телеграфный ответ о принятом решении не позднее 15 дней от даты запроса.

В случае согласования курсирования арендованных вагонов причастными Сторонами, Сторона-собственница вагонов направляет телеграфное уведомление, содержащее данные, поименованные в п. 2.1, и пономерные списки вагонов в электронном виде причастным Сторонам и ИВЦ ЖА для регистрации в АБД ПВ признака курсирования.

При этом пономерные списки могут представляться частями, в пределах их общего количества и согласованного срока действия согласования на курсирование. Каждая отдельно представляемая часть должна направляться причастным Сторонам и ИВЦ ЖА не позднее, чем за 5 суток до начала курсирования вагонов.

В силу пункта 2.5 Соглашения продление согласованных сроков курсирования вагонов, а также изменение условий курсирования производится Стороной-собственницей вагонов по новому телеграфному запросу на согласование курсирования вагонов в соответствии с пунктом 2.1 не позднее, чем за 30 суток до окончания ранее согласованного срока курсирования или изменения условий курсирования.

Продление сроков курсирования и изменение условий курсирования допускается при нахождении арендованных вагонов на территории стороны-пользовательницы.

При нарушении положений пункта 2.3 настоящего Порядка сторона-пользовательница вправе отказать в приеме таких вагонов, спорные вопросы, возникающие в процессе курсирования арендованных вагонов, решаются в оперативном порядке причастными Сторонами с участием ИВЦ ЖА и Дирекции Совета (пункты 2.7,2.8 соглашения).

Как видно из отзыва третьего лица ОАО "РЖД", на запрос о курсировании спорных вагонов, в ответе было указано о невозможности согласования такого курсирования ввиду как отсутствия всех необходимых данных, так и нахождения вагонов не на территории страны-собственницы. На станцию Кюрдамир указанные вагоны прибыли только 09-10.09.2014, после чего курсирование было согласовано телеграммой N 1430. Взимание платы за пользование спорными вагонами осуществлялось ОАО "РЖД" в соответствии с действующим законодательством, так как с 14.05.2014 по 19.08.2014 вагоны находились на станции Селятино и правовых оснований для освобождения от платы за пользование вагонами не было.

То есть процедура согласования курсирования железными дорогами обеих стран не была соблюдена, что с учетом положения пункта 1.4 Соглашения не освобождает от платы за пользование арендованными грузовыми вагонами.

Оценив указанную информацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что считать информацию, предоставленную ОАО "РЖД", недостоверной не имеется оснований в связи со следующим.

Так, в соответствии с Соглашением именно ОАО "РЖД" является органом, участвующим в согласовании курсирования арендованных вагонов, то есть ОАО "РЖД" всегда обладает самой актуальной и достоверной информацией о наличии или отсутствии согласования относительно арендованных вагонов.

Кроме того, ОАО "РЖД" является лицом, не заинтересованным в результате спора по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод ответчика о направлении телеграмм и согласовании курсирования опровергаются отзывом и представленным доказательствами третьего лица - ОАО "РЖД".

Проверив доводы комбината о том, что терминал не оказывал услуги по предоставлению вагонов и перевозке товара, судом первой инстанции установлено следующее.

30 мая 2014 года ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и АООТ "Геокчайский коньячный завод" заключили договор N 17 на передачу в аренду грузовых вагонов N 7732203057 и N 77311082-57 для перевозки коньячного дистиллята. Вагоны предназначались для поставки коньячного дистиллята в адрес комбината согласно договору N 2 от 30.01.2014.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 30.01.2014 N 2 за несоответствие качества полученного товара ГОСТу и отобранным образцам продавец за свой счет осуществляет реэкспорт товара.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения о порядке эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка, переданными в аренду (временное пользование) и курсирующими в международном сообщении (заключено в Астане 17-19.05.2007, в том числе Азербайджанской железной дорогой и ОАО "РЖД") (далее - Соглашение) плата за пользование арендованными грузовыми вагонами, курсирование которых в международном сообщении согласовано и зарегистрировано в АБД ПВ, не начисляется. Для контроля учета арендованных вагонов составляются отдельные пономерные расчетные и сводные ведомости с указанием сумм, не включаемых в расчеты между Сторонами.

В подтверждение довода о нахождении вагонов N 7732203057 и N 77311082-57 в аренде у АООТ "Геокчайский коньячный завод" комбинатом представлены копии телеграмм от 23.06.2014, 01.07.2014, 21.08.2014, 25.08.2014, 18.09.2014.

В целях проверки довода комбината о нахождении вагонов N 7732203057 и N 77311082-57 в аренде у АООТ "Геокчайский коньячный завод" и наличии согласования курсирования спорных вагонов на территории Российской Федерации, судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Согласно представленному отзыву третьего лица, а также письму филиала ОАО "РЖД" - Центра фирменного транспортного обслуживания от 21.12.2015, курсирование в международном сообщении вагонов, переданных в аренду железными дорогами государств-участников Содружества, осуществляется в соответствии с Соглашением, являющимся приложением N 7 к протоколу 46-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств от 17-19 мая 2007 года.

Порядок получения такого соглашения и его оформление определен пунктом 2.1 Соглашения. Только в отношении вагонов, прошедших вышеуказанную процедуру, плата за пользование начислению не подлежит.

На запрос о курсировании вагонов N 77322030 и N 77311082 (телеграммы от 23.06.2014) ОАО "РЖД" был направлен ответ о невозможности согласования такого курсирования ввиду как отсутствия всех необходимых данных, так и нахождения вагонов не на территории страны-собственницы. На станцию Кюрдамир указанные вагоны прибыли только 09-10.09.2014, после чего курсирование было согласовано телеграммой N 1430. Взимание платы за пользование спорными вагонами осуществлялось ОАО "РЖД" в соответствии с действующим законодательством, так как с 14.05.2014 по 19.08.2014 вагоны находились на станции Селятино и правовых оснований для освобождения от платы за пользование вагонами не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы комбината о необоснованном требовании оплаты оказания услуг по нахождению вагонов на территории терминала и оказанию услуг по хранению товара, по обслуживанию вагонов и отправке вагоном в связи с тем, что терминал не оказывал услуги по предоставлению вагонов и перевозке товара, являются необоснованными, поскольку в данном случае Терминалом выставлены счета на оплату оказанных услуг не связанным с предоставлением вагонов.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами и третьим лицом доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, представленные истцом доказательства подтверждают оказание услуг непосредственно обществом - услуги по хранению товаров и вагонов, а также дополнительных услуг с привлечение третьих сторонних организаций в соответствии с условиями договора хранения на складах ООО "Терминал Селятино" N ТС-01/003-14, а поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 898 545 руб. 06 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что расчет долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга комбинатом не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и в обоснование апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комбинат согласен на оплату оказанных услуг в сумме 618 300 рублей 02 копеек, не имеет правового значения, поскольку доказательств оплаты долга в указанной сумме в материалах дела не имеется, доказательств о том, что услуги терминалом не оказывались в отношении оставшейся части долга, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2016 по делу N А15-4987/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2016 по делу N А15-4987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов