Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24432/16

Требование: о взыскании долга и пени, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-152465/15-110-1772

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройлайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2016 по делу N А40-152465/15, принятое судьей А.В.Мищенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (ОГРН 1097847047704), третьи лица: ООО "ВинилСтройМаркет"(125080, г.Москва, ул. Поленова, д.3),Сайфиева Н.Н. о взыскании задолженности по финансированию 14 724 467,66 руб. - суммы задолженности по вознаграждению за финансирование в размере 6 459 101,08 руб.; - суммы задолженности по вознаграждению за обработку документов в размере 767,00 руб. - суммы задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание в размере 70 757,09 руб. - суммы задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере 282 820,90 руб. - пени за просроченное финансирование 13 036 923,99 руб. - пени за просроченное вознаграждение за финансирование 1 568 771,67 руб. - пени за просроченное вознаграждение за обработку документов 672,24 руб. -пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение 62 079,39 руб. -пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью 248 135,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколова Н.А. по доверенности от 01.01.2016 N 7-16;

от ответчика - Сухопар О.В. по доверенности;

от третьего лица - ликвидировано;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройлайн" (ОГРН 1097847047704), при участии в деле третьих лиц: ООО "ВинилСтройМаркет"(125080, г.Москва, ул. Поленова, д.3), Сайфиева Н.Н. о взыскании(с учетом изменения размера в порядке ст.49 АПК РФ): -задолженности по финансированию 14 724 467,66 руб. - суммы задолженности по вознаграждению за финансирование в размере 6 459 101,08 руб.; - суммы задолженности по вознаграждению за обработку документов в размере 767,00 руб. - суммы задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание в размере 70 757,09 руб. - суммы задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере 282 820,90 руб. - пени за просроченное финансирование 13 036 923,99 руб. - пени за просроченное вознаграждение за финансирование 1 568 771,67 руб. - пени за просроченное вознаграждение за обработку документов 672,24 руб. -пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение 62 079,39 руб. -пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью 248 135,46 руб.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-152465/15-110-1272 отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2012 г между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Стройлайн" был заключен генеральный договор N 3181-810/12ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее Договор факторинга/генеральный договор).

В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из представления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2. генерального договора). Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

В соответствии с условиями Договора факторинга ООО "Стройлайн" уступило фактору денежные требования к дебитору ООО "ВинилСтройМаркет" на общую сумму 17 584 644 (семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 55 коп., вытекающие из Договора поставки N 01-27062012с от 27.07.2012 г, заключенному между ООО "Стройлайн" и ООО "ВинилСтройМаркет" (размер уступленных требований по каждой товарной накладной-см. расчет задолженности - прилагается).

Фактор в соответствии с условиями Договора факторинга произвел финансирование Клиента на общую сумму 15 826 180 (пятнадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 10 коп (платежные поручения о финансировании - прилагаются). Сроки и размер выданного Фактором финансирования по каждой из переданных накладных, указанных в расчете задолженности -прилагается).

Дебитор, ООО "ВинилСтройМаркет", был уведомлен о состоявшейся переуступке прав по Договору поставки N 01-27062012с от 27.07.2012 г. и частично погасил задолженность по вышеуказанному договору в размере 1 101 712 (один миллион сто одна тысяча семьсот двенадцать) руб.44 коп., однако в полном объеме оплату Фактору по вышеуказанным накладным не произвел.

В соответствии с п.8.1, Договора Факторинга если денежные средства, полученные от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Продавца Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Продавец, вне зависимости от срока по возврату Продавцом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Продавцом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с Продавца в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом, Продавец в срок, установленный настоящим договором и тарифным планом, перечисляет Фактору остаток долга.

На основании заявления от 16.08.2012 г. ООО "Стройлайн" присоединилось к Тарифному плану "Спец Оптима", на основании которого определен размер задолженности: задолженность по финансированию 14 724 467,66 руб., сумма задолженности по вознаграждению за финансирование в размере 6 459 101,08 руб.; сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов в размере 767,00 руб., сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание в размере 70 757,09 руб., сумма задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере 282 820,90 руб.

Ответчик своевременно оплату не произвел, в связи с чем должен погасить задолженность, а также уплатить: - пени за просроченное финансирование 13 036 923,99 руб. - пени за просроченное вознаграждение за финансирование 1 568 771,67 руб. - пени за просроченное вознаграждение за обработку документов 672,24 руб. -пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение 62 079,39 руб. -пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью 248 135,46 руб.

Установив, что общий размер задолженности ответчика, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 323, 330, 363, 824, 826, 827, 830, 831 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-152465/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов