Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23870 по делу N А40-152465/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-23870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу N А40-152465/2017

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-152465/2015"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" о взыскании 14 724 467,66 руб. задолженности по финансированию, 7 042 896,79 руб. задолженности по вознаграждению за финансированию, 767 руб. задолженности по вознаграждению за обработку документов, 70 757,09 руб. задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание, 282 820,90 руб. задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью, 24 463 110,9 руб. пени за просроченное финансирование, 2 999 738,85 руб. пени за просроченное вознаграждение за финансирование, 1267,44 руб. пени за просроченное вознаграждение за обработку документов, 116 986,89 руб. пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение, 467 604,51 руб. пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВинилСтройМаркет", Сайфиева Наргиза Нажимиддиновна), установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2016, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 25.09.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд решением от 09.01.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройлайн" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "ФК "Лайф" (фактор) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества "Стройлайн" (клиента) задолженности по договору факторинга от 16.08.2012 N 3181-810/12ю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, касающиеся обстоятельств исполнения сторонами условий названного договора, а также учитывая условия договора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 824, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов