Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-6079/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-13137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Иванова Ю.А., доверенность от 29.12.2015 г.

от ответчика: Белова И.В., доверенность от 09.10.2015 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

от иного лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6079/2016) ООО "Европейский торговый центр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 г. по делу N А56-13137/2009(судья Изотова С.В.), принятое по заявлению об отсрочке исполнения мирового соглашения

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Европейский Торговый Центр"

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

иное лицо: Управление ФССП

об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейский торговый центр" (далее - Общество, ООО "Европейский торговый центр") об освобождении земельного участка площадью 5 721 кв. м. с кадастровым номером 78:22225:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Комарово, пляж Комаровский, участок 11.

Определением от 09.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 06.10.2009 г. судом утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции: "1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязан в срок до 01.11.2009 г. обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, пляж Комаровский, уч. 11, площадью 5 721 кв. м с кадастровым номером 78:22225:1011 (далее - земельный участок) для строительства путем целевого предоставления в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций" в порядке, предусмотренном Положением о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1592).

В случае неисполнения указанного обязательства ответчик обязуется освободить земельный участок в срок до 01.12.2009 г.;

2. В случае, если в течение 24 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения по каким-либо причинам решение о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения не будет принято, либо в случае отказа в предоставлении земельного участка для строительства по результатам рассмотрения заявления ответчика, ответчик обязуется освободить упомянутый земельный участок по истечении 1 (одного) месяца со дня получения отказа в предоставлении участка;

3. До момента предоставления земельного участка под строительство или освобождения участка ответчик обязан производить оплату за фактическое пользование указанным участком, выраженную в условных единицах (У.Е.) в размере:

I и IV кв. 17 611,918 У.Е. (семнадцать тысяч шестьсот одиннадцать целых девятьсот восемнадцать тысячных)

II и III кв. 17 846,429 У.Е. (семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть целых четыреста двадцать девять тысячных).

4. Ответчик перечисляет денежные средства, установленные пунктом 3, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

5. В случае нарушения пункта 3 ответчик оплачивает пени в размере 0,15 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

6. на условиях настоящего мирового соглашения истец отказывается от заявленных в рамках настоящего дела требований об освобождении земельного участка", производство по делу прекращено.

17.04.2012 г. на основании заявления Комитета судом выдан исполнительный лист серии АС 002811797.

09.10.2012 г. в суд поступили ходатайства Комитета и Общества об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения.

Определением от 07.11.2012 г. с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2012 г. судом утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции: "1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязан в течение одного года после вступлении в действие градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, пляж Комаровский, уч. 11, площадью 5 721 кв. м с кадастровым номером 78:22225:1011 (далее - земельный участок) для строительства объекта общественного питания (ресторан) в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций" в порядке, предусмотренном Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813).

2. В случае, если в течение 30 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения по каким-либо причинам решение о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения не будет принято, либо в случае отказа в предоставлении земельного участка для строительства по результатам рассмотрения заявления Ответчика, Ответчик обязуется освободить упомянутый земельный участок по истечении указанного срока либо в течение 1 (одного) месяца со дня получения отказа в предоставлении участка;

3. До момента предоставления земельного участка под строительство или освобождения участка Ответчик использует земельный участок на условиях настоящего Мирового соглашения и обязан производить оплату за фактическое пользование указанным участком в размере:

- в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. - 3 609 058,24 рублей в квартал; с 01.01.2013 г. - 3 961 761,66 рублей в квартал.

4. Ответчик перечисляет денежные средства, установленные пунктом 3, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

5. В случае нарушения пункта 3 Ответчик оплачивает пени в размере 0,15 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

6. Ответчик обязан произвести доплату за фактическое пользование земельным участком за период с 06.10.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 4 709 072,25 рублей, в том числе 220 053,57 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. На условиях настоящего мирового соглашения истец отказывается от заявленных в рамках настоящего дела требований об освобождении земельного участка".

Общество обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения в части освобождения земельного участка до 01.03.2018 г.

Определением суда от 22.01.2016 г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Европейский торговый центр" об отсрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 07.11.2012 г., отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Европейский торговый центр" просит определение от 22.01.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Европейский торговый центр" об отсрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 07.11.2012 г., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 07.11.2012 г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 49 и 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом. Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50, исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение мирового соглашения в части получения решения о предоставлении земельного участка для строительства, либо отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Вместе с тем, следует из материалов дела, договор аренды от 05.03.2005 г. N 22/ЗК/-01856 прекратил свое действие 04.03.2008 г., поскольку Комитетом были заявлены возражения против пользования Обществом земельным участком по окончании срока действия договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по окончании срока действия договора аренды спорный земельный участок Обществом не возвращен, фактически оплата землепользования не является основанием для продления действия договора, поскольку данная обязанность Общества по оплате фактического пользования земельным участком обусловлена принципом платности землепользования.

По условиям мирового соглашения Обществу фактически предоставлена отсрочка от исполнения обязанности по возврату земельного участка на период до заключения договора аренды, но не позднее 07.05.2015 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявив ходатайство об отсрочке исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением в части освобождения земельного участка, заявитель не представил доказательства, препятствующие исполнению судебного акта в части освобождения земельного участка, а также гарантирующие исполнение условий мирового соглашения, касающихся освобождения земельного участка в случае, если договор аренды не будет заключен. При этом по условиям мирового соглашения юридически безразлично основание, по которому такой договор аренды не был заключен.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявляя о предоставлении отсрочки при том, что по условиям мирового соглашения он обязан освободить земельный участок до 07.05.2015 г., Общество фактически имеет намерение получить титул на владение и пользование спорным земельным участком в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков.

Таким образом, приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2016 года по делу N А56-13137/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина