Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-13469/16 (ключевые темы: продление срока - выемка - сотрудник правоохранительного органа - оставление апелляционной жалобы без движения - протокол обыска)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-13469/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-60450/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Реставрационная компания "Интарсия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-60450/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Сардис"

к ООО "Реставрационная компания "Интарсия"

о взыскании

и по встречному иску: о взыскании,

установил:

ООО "Реставрационная компания "Интарсия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-60450/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Кроме того, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 260 в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

24.06.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Реставрационная компания "Интарсия" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с обыском (выемкой) сотрудниками правоохранительных органов офисной техники.

Рассмотрев ходатайство ООО "Реставрационная компания "Интарсия" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения. Причины, указанные ответчиком в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами. Из представленной копии протокола обыска (выемки) от 03.06.2016 не следует, что сотрудниками правоохранительных органов была изъята абсолютно вся офисная техника. ООО "Реставрационная компания "Интарсия" не указало период времени, необходимый для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений.

Таким образом, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13469/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина