Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-23695/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - срок хранения - сдача документов - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-23695/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-243531/15

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стем Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г

по делу N А40-243531/15 (76-1844), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй"

(ОГРН 1057747591660, ИНН 7725544650)

об изъятии имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Катерпиллар Файнэншл" далее истец обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй" далее ответчик об изъятии у ответчика и передаче предмета лизинга истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 16.05.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.06.2016 г., в связи с нарушениями требований ст.ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по адресу местонахождения заявителя: 107113, г.Москва ул. Шумкина, д.20, стр.1, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 47).

Однако, с адреса местонахождения ответчика, определение суда от 16.05.2016 г. было возвращено в суд c отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы, ООО "Стем Строй" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 28.06.2016 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Стем Строй" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова