Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-7342/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2016 г. N Ф06-13744/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 июня 2016 г.

Дело N А55-28410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Сидорова М.И.(доверенность от 11.01.2016 г. N 54/10),

от Правительства Самарской области - Берман И.Я. (доверенность от 15.01.2016 г. N 1-49/22);

от Министерства здравоохранения Самарской области - Шевырин Е.К.(доверенность от 15.12.2014 г. N 40);

от ГБУЗ СО "Сызранская городская поликлиника" - извещен, не явился;

от ООО "АсокмаМед" - извещен, не явился;

от ООО "Домашний доктор" - извещен, не явился;

от ООО "Медицинский центр "Мегаполис" - Соболева А.С.(доверенность от 14.06.2016 г.);

от ООО "Медицинский центр "Оптима" - извещен, не явился;

от ООО "МедЭксперт" - извещен, не явился;

от ООО "Поликлиника Сатура" - извещен, не явился;

от ООО "Радуга" - извещен, не явился;

от ООО "Регион-С" - Плотникова А.А.(доверенность от 11.08.2015 г.);

от ООО "Фортуна" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-28410/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Правительства Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства здравоохранения Самарской области, г.Самара (ИНН 6315800971),

ГБУЗ СО "Сызранская городская поликлиника", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 1036301263184, ИНН 6325033176), ООО "АсокмаМед", г.Самара, ООО "Домашний доктор", г.Самара (ОГРН 1076313001841, ИНН 6313171534), ООО "Медицинский центр "Мегаполис", ООО "Медицинский центр "Оптима", ООО "МедЭксперт", г.Самара (ОГРН 1126316005386, ИНН 6316176072), ООО "Поликлиника Сатура", ООО "Радуга", г.Самара, ООО "Регион-С", г.Самара, ООО "Фортуна", г.Самара (ОГРН 1036300224619, ИНН 6313032107),

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Самарской области обратилось (далее - заявитель, Правительство) в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, Самарское УФАС России) с заявлением с учетом принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований о признании недействительным решения от 22.09.2015 по делу N 38-4832-15/10 и предписания от 22.09.2015 по делу N38-4832-15/10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, УФАС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители УФАС по Самарской области, ООО "Медицинский центр "Мегаполис", ООО "Регион-С" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Правительства Самарской области, Министерства здравоохранения Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемые решение и предписание Самарского УФАС России были вынесены по результатам рассмотрения дела N 38-4832-15/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело N 38-4832-15/10 возбуждено на основании поступивших в Самарское УФАС России заявлений от ООО "Медицинский центр "Мегаполис" (вх. N 232 от 21.01.2015), ООО "Медицинский центр "Оптима" (вх. N 316 от 26.01.2015) и ООО "Поликлиника Сатура" (вх. N 1455 от 19.03.2015).

Из содержания заявлений следовало, что заявители не включены в утвержденный Правительством Самарской области Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории Самарской области документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), для получения патента, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности, а также для переоформления патента. Данные действия Правительства Самарской области, по мнению лиц, обратившихся в Самарское УФАС России, создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 и пункта 2 части 2 статьи 39 Закона "О защите конкуренции" приказом руководителя Самарского УФАС России от 17.04.2015 N 117 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в отношении Правительства Самарской области возбуждено дело N 38-4832-15/10 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела N 38-4832-15/10 Самарским УФАС России установлено, что Правительством Самарской области, постановлением от 29.12.2014 N 849 "О регулировании отдельных вопросов, связанных с получением иностранными гражданами патентов, подтверждающих право иностранных граждан на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности", утвержден Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории Самарской области документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), для получения патента, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности, а также для переоформления патента (далее - Перечень; Перечень медицинских организаций; Перечень, утвержденный Правительством СО).

В утвержденный Правительством Самарской области Перечень включено 12 медицинских организаций, входящих только в государственную систему здравоохранения.

Согласно информации, представленной Управлению Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области письмом от 10.07.2015 исх. N 1959-07/2015-П на территории Самарской области лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских освидетельствований на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, имеет 21 медицинская организация.

Управление полагает, что товарный рынок - медицинские услуги по проведению освидетельствования на наличие инфекционных заболеваний иностранных граждан, в целях получения и переоформления иностранным гражданином патента, характеризуется множественностью субъектов, имеющих лицензию на осуществление деятельности по проведению медицинского освидетельствования на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации в границах субъекта Российской Федерации (региональный рынок).

В рамках рассмотрения дела N 38-4832-15/10 Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Министерством здравоохранения Самарской области ООО "МЦ "Мегаполис" выдана лицензия N ЛО-63-01-002924 от 05.12.2014 г., ООО "МЦ "Оптима" выдана лицензия N ЛО-63-01-002495 от 18.03.2014 г., ООО "Поликлиника Сатура" выдана лицензия N ЛО-63-01-003041 от 24.02.2015 г., ООО "Регион-С" выдана лицензия N ЛО-63-01 -002874 от 05.11.2014 г.

Выданные Министерством здравоохранения Самарской области лицензии, позволяют ООО "МЦ "Мегаполис", ООО "МЦ "Оптима", ООО "Поликлиника Сатура", ООО "Регион-С" осуществлять медицинскую деятельность, в том числе проводить медицинские осмотры, медицинские освидетельствования и медицинские экспертизы на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

В целях оказания иностранным гражданам платных медицинских услуг, необходимых для получения/переоформления иностранным гражданином патента ООО "МЦ "Оптима" (письмо N 6-39/5 от 22.01.2015), ООО "МЦ "Мегаполис" (письмо исх. N32 от 21.01.2015), ООО "Поликлиника Сатура" (письмо исх. N 9 от 19.03.2015 г.), а также ООО "Регион-С" (письмо исх. N 94 от 03.08.2015) обратились в Правительство Самарской области с просьбой о включении их в Перечень медицинских организаций.

Из содержания писем, направленных Министерством здравоохранения Самарской области по поручению Правительства Самарской области, в адрес ООО "МЦ "Оптима", ООО "МЦ "Мегаполис" и ООО "Поликлиника Сатура" следует, что, несмотря на направленные медицинскими организациями, имеющими лицензию на право проведения соответствующих освидетельствований, обращения в Правительство Самарской области о включении их в Перечень, указанные медицинские организации в данный Перечень Правительством Самарской области включены не были.

По мнению Управления, основания, указанные в письмах Министерства здравоохранения Самарской области, не основаны на нормах действующего законодательства, безосновательное не включение обратившихся лиц в перечень медицинских организаций приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, а также к созданию дискриминационных условий. ООО "Регион-С" ответ от Правительства Самарской области, на дату рассмотрения комиссией Самарского УФАС России дела, не получен. При этом, с момента направления обществом обращения в Правительство Самарской области на момент вынесения решения по настоящему делу прошло более 30 календарных дней, и согласно позиции антимонопольного органа, указанное бездействие также создает необоснованное препятствование осуществления деятельности для ООО "Регион-С", а также создает дискриминационные условия.

Рассмотрев имеющиеся документы (материалы), заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Самарского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 -4 статьи 41, частью 1 статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 ФЗ "О защите конкуренции", решила признать в действиях (бездействии) Правительства Самарской области, выразившихся в невключении обратившихся в Правительство Самарской области ООО "МЦ "Оптима", ООО "МЦ "Мегаполис", ООО "Поликлиника Сатура", ООО "Регион-С" в Перечень медицинских организаций, нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые приводят или могут привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, а также к созданию дискриминационных условий.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22.09.2015 по делу N 38-4832-15/10 (далее - решение) установлено, что действия Правительства Самарской области (далее - Правительство), выразившиеся в не включении организаций в Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории Самарской области документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекции), для получения патента, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности, а также для переоформления патента (далее - Перечень) нарушают пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании решения Правительству Самарской области выдано оспариваемое предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: включить ООО "МЦ "Оптима", ООО "МЦ "Мегаполис", ООО "Поликлиника Сатура", ООО "Регион-С", обратившихся в Правительство Самарской области, в соответствующий Перечень медицинских организаций.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Правительство Самарской области обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории данного субъекта Российской Федерации документов, указанных в настоящем подпункте.

В соответствии со статьей 82 Устава Самарской области, с частью 1 статьи 1 Закона Самарской области от 30.09.2011 N 80-ГД "О Правительстве Самарской области" (далее - Закон N 80-ГД), Правительство Самарской области является высшим исполнительным органом государственной власти Самарской области.

В соответствии со статьей 58 Устава Самарской области деятельность и полномочия органов государственной власти Самарской области основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральным законодательством и законодательством Самарской области.

Правительство Самарской области, в соответствии с пунктом И статьи 86 Устава Самарской области, осуществляет полномочия, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 80-ГД Правительство Самарской области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, законов и иных нормативных правовых актов Самарской области на территории Самарской области.

Статьей 6 Закона N 80-ГД на Правительство Самарской области возложены полномочия по изданию постановлений и распоряжений, обязательных к исполнению на территории Самарской области. Акты Правительства Самарской области издаются на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава Самарской области и законов Самарской области, нормативных правовых актов Губернатора Самарской области.

Правительством Самарской области, постановлением от 29.12.2014 N 849 "О регулировании отдельных вопросов, связанных с получением иностранными гражданами патентов, подтверждающих право иностранных граждан на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности", утвержден Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории Самарской области документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), для получения патента, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности, а также для переоформления патента. В состав перечня включены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной кожно-венерологический диспансер" Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинский противотуберкулезный диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинский кожно-венерологический диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранский противотуберкулезный диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранский кожно-венерологический диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранский наркологический диспансер", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 5", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника N 14".

Таким образом, на территории Самарской области высшим исполнительным органом государственной власти - Правительством Самарской области, утвержден перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории данного субъекта Российской Федерации документов, указанных в пункте 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

Министерством здравоохранения Самарской области ООО "МЦ "Мегаполис" выдана лицензия N ЛО-63-01-002924 от 05.12.2014 г., ООО "МЦ "Оптима" выдана лицензия N ЛО-63-01-002495 от 18.03.2014 г., ООО "Поликлиника Сатура" выдана лицензия N ЛО-63-01-003041 от 24.02.2015 г., ООО "Регион-С" выдана лицензия N ЛО-63-01-002874 от 05.11.2014 г., которые позволяют им осуществлять медицинскую деятельность, в том числе проводить медицинские осмотры, медицинские освидетельствования и медицинские экспертизы на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно оспариваемым решению управления и предписанию, Правительству Самарской области предписано включить ООО "МЦ "Оптима", ООО "МЦ "Мегаполис", ООО "Поликлиника Сатура", ООО "Регион-С", обратившихся в Правительство Самарской области, в соответствующий Перечень медицинских организаций.

Судом верно отмечено в решении, что критерии и порядок включения медицинских организаций в Перечень не установлены на федеральном и региональном уровне.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года (за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу) Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также согласно статье 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2015) до наступления 2015 года актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть Правительства Самарской области, необходимо было утвердить Перечень.

Во исполнение возложенной нормами законодательства обязанности указанный Перечень утверждён постановлением Правительства Самарской области от 29.12.2014 N 849.

Самарский УФАС России ссылается на то, что по результатам рассмотрения дела N 38-4832-15/10 Комиссией Самарского УФАС России не устанавливалось нарушение антимонопольного законодательства в принятии Правительством Самарской области постановления от 29.12.2014 N 849 "О регулировании отдельных вопросов, связанных с получением иностранными гражданами патентов, подтверждающих право иностранных граждан на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности", которым утвержден Перечень медицинских организаций. При этом, отсутствие законодательно закрепленных критериев (параметров) формирования Перечня медицинских организаций, не устанавливает право органа государственной власти субъекта необоснованно не включать в Перечень медицинских организаций хозяйствующих субъектов имеющих лицензию и намерение на осуществление медицинской деятельности, на товарном рынке, рассматриваемом в рамках дела N 384832-15/10 при их обращении в Правительство Самарской области о включении в Перечень.

При этом, Управление в оспариваемом решении ссылается на положения пунктов 2, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, которыми установлен запрет на действия (бездействие) органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также создание дискриминационных условий.

Судом правильно указано на то, что в действующем законодательстве отсутствуют критерии (параметры) формирования Перечня. Полномочия по их установлению субъектом Российской Федерации также не предусмотрены. При этом Федеральным законом об иностранных гражданах не предусмотрена процедура и критерии отбора соответствующей уполномоченной организации и требования к ней, на что также обращено внимание в письме Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 15.03.2016 г. N АД/15961/16 в ответ на обращение Саратовского УФАС России.

Перечень N 849 утвержден в силу императива, установленного подпунктом 5 пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ). Определяя медицинские организации, уполномоченные на выдачу документов для получения патента, Правительство Самарской области действовало в пределах предоставленной Законом N 115-ФЗ компетенции.

Правительство Самарской области, руководствуясь императивной нормой, сформировало Перечень в рамках имеющихся дискреционных полномочий и законоположений и не обязано его изменять на основании волеизъявления отдельных лиц, обратившихся с заявлениями о включении в данный перечень. Уведомительный порядок действий медицинских организаций для таких случаев также не предусмотрен.

В действующем законодательстве отсутствуют критерии (параметры) формирования Перечня. Полномочия по их установлению субъектом Российской Федерации также не предусмотрены.

УФАС в предписании императивно указывает конкретных юридических лиц, которых надлежит включить Правительству в Перечень.

При этом в действующем законодательстве не установлены основания и случаи внесения изменений в Перечень, ни периодичность его пересмотра. Полномочия по проведению конкурсной процедуры, издание акта, устанавливающего соответствующие основания и порядок пересмотра Перечня не могут быть установлены Правительством, ввиду отсутствия таких полномочий.

Указанные обстоятельства делают невозможным исполнение предписания. Кроме того, организации обращались в Правительство уже после того, как Перечень был утвержден.

Судом верно отмечено в решении, что в отсутствие каких-либо законодательных ограничений по формированию Перечня УФАС, фактически, вмешивается в деятельность и полномочия Правительства, обязывая включить в Перечень конкретные юридические лица, перечисленные как в решении, так и в предписании, что нарушает права и законные интересы Правительства по исполнению возложенных действующим федеральным законодательством полномочий.

Судом правильно учтено, что Законом N 115-ФЗ устанавливается дополнительное регулирование правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, направленное на предотвращение въезда и пребывания (проживания) в Российской Федерации лиц с инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, на профилактику негативных явлений в сфере охраны здоровья граждан. Такие заболевания по определению характеризуются тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемией), а страдающие ими иностранные граждане создают объективную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию, инфекционной и иной безопасности населения страны.

В этой связи Перечень N 849 нельзя рассматривать как не предусмотренный федеральным законодательством акт, ограничивающий конкуренцию хозяйствующих субъектов, а бездействие Правительства Самарской области по не включению обратившихся организаций в данный перечень как неправомерное.

Как верно указал суд первой инстанции, Приказом Минздрава России от 29.06.2015 N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний" (далее - Приказ 384н), утверждён перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядок подтверждения их наличия или отсутствия, а также форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний.

Пунктом 2 приложения 2 к Приказу 384н установлено, что подтверждение наличия или отсутствия инфекционных заболеваний осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого в медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей соответствующие работы (услуги) (далее - медицинская организация), за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения документов, указанных в подпункте 5 пункта 2 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ, когда высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории субъекта Российской Федерации таких документов.

Таким образом, уполномоченным органом в данной сфере законодательно установлено исключение из общего правила, позволяющее Правительству самостоятельно определять перечень организаций, не руководствуясь при этом только наличием лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности.

Кроме того, пунктом 2 Порядка подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384 (далее -Порядок N 384н, приказ N 384н), определено, что подтверждение наличия или отсутствия инфекционных заболеваний осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого в медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей соответствующие работы (услуги) (далее - медицинская организация), за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения документов, указанных в подпункте 5 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", когда высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории субъекта Российской Федерации таких документов.

Таким образом, вышеуказанная оговорка в Порядке N 384н также предусматривает отдельный перечень медицинских организаций для выдачи патента, который не может дублировать сведения единого реестра лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором), территориальными органами Росздравнадзора, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении переданного полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности, включая медицинскую деятельность.

В этой связи отсутствуют правовые основания к тому, чтобы Перечень N 849 по кругу субъектов был увязан только с наличием лицензии на соответствующую медицинскую деятельность.

Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 357-ФЗ) с 01 января 2015 года введено новое правовое регулирование, не существовавшее ранее - выдача патента на трудовую деятельность иностранным гражданам.

В пояснительной записке к законопроекту (в отношении Закона 357-ФЗ) указано, что единая унифицированная правовая форма и процедура получения разрешения на работу иностранными гражданами предполагает не только единые основания для приобретения правового статуса трудовым мигрантом, но и общий необходимый комплекс организационно-правовых мер. Данные меры направлены на формирование в каждом субъекте Российской Федерации целостной политики развития рынка труда, с учетом прогнозов социально-экономического развития территории, корректируемого ежегодно. С учетом состояния регионального рынка труда, обеспечения трудовых прав граждан Российской Федерации и условий социального благополучия и безопасности применительно к каждому конкретно субъекту Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, предоставив соответствующее полномочие субъекту Российской Федерации, ввел именно форму утверждения перечня, а не заявительный порядок, который действует, например, при получении лицензии, тем самым дав дискреционные полномочия по самостоятельному определению в субъекте лиц, отвечающих за медицинское освидетельствование в целях безопасности (контроль на выявлением и распространением особо опасных заболеваний среди населения).

Судом верно отмечено в решении, что Правительство Самарской области не осуществляло при утверждении Перечня, как действий, так и не допустило незаконного бездействия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке по осуществлению медицинского освидетельствования иностранных граждан и выдачи им медицинских заключений, созданию дискриминационных условий и т.п., поскольку действовало в условиях дозволенных законодателем правил поведения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ, Приказа 384н.

Судом правильно указано на то, что УФАС, фактически, вмешивается в деятельность и полномочия Правительства, незаконно возлагая на него обязанность включить в Перечень конкретные юридические лица, перечисленные как в решении, так и в предписании, тем самым нарушая права и законные интересы Правительства по исполнению возложенных действующим федеральным законодательством полномочий в целях обеспечения, в том числе, безопасности на территории субъекта (контроль на выявлением и распространением особо опасных заболеваний среди населения).

Учитывая изложенное, в условиях дозволенных законодателем правил поведения Правительство Самарской области не осуществляло при утверждении Перечня, как неправомерных действий, необоснованно ограничивающих конкуренцию или создающих угрозу ее ограничения, так и не допустило незаконного бездействия по не включению обратившихся медицинских организаций в соответствующий перечень.

Судом также верно отмечено, что при рассмотрении дела Самарским УФАС России не учтена норма, указанная в подпункте 5 пункта 2 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ и принятого в ее развитие Приказа 384н, поэтому выводы Управления в оспариваемом решении и доводы, изложенные в отзывах отклоняются судом.

Вывод УФАС о том, что в Перечень N 849 может быть включена любая медицинская организация, обладающая специальным разрешением (лицензией) и изъявившая такое желание, также не соответствует имеющимся нормативным ограничениям по следующим основаниям.

Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации (далее - Перечень заболеваний), утверждённый приказом N 384, составляют 4 заболевания:

1) туберкулёз;

2) лепра (болезнь Гансена);

3) сифилис;

4) болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

Согласно подпункту 8 пункта 7 Порядка подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации (далее - Порядок N 384н), утверждённого приказом N 384, медицинское освидетельствование включает, в том числе, осмотр врачом-инфекционистом - в целях установления наличия (отсутствия) инфекционных заболеваний, предусмотренных пунктами 2 и (или) 4 Перечня заболеваний. При этом в силу пункта 10 Порядка N 384н осмотр врачом-инфекционистом для выявления ВИЧ-инфекции проводится исключительно в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. В этой связи включение в Перечень N 849 государственных медицинских организаций является оптимальным для иностранных граждан, поскольку исключает лишние барьеры (посредничество) при получении ими медицинских услуг.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" выдача официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у освидетельствуемого лица осуществляется только медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Помимо этого, приказом Минздрава России от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" утверждена Инструкция по централизованному контролю за диспансерным наблюдением больных туберкулезом (далее - Инструкция 109), согласно которой централизованный контроль за выявлением и диагностикой больных туберкулёзом осуществляет областной (окружной, краевой, республиканский) противотуберкулёзный диспансер.

С целью повышения качества выявления и диагностики при противотуберкулёзном диспансере приказом главного врача создаётся центральная врачебная контрольная комиссия, которая подтверждает либо снимает диагноз активного туберкулёза. Деятельность центральной врачебной контрольной комиссии тесно связана с курацией, которая осуществляется областным (окружным, краевым, республиканским) противотуберкулёзным диспансером.

Во время визитов в районы кураторы контролируют работу по выявлению и диагностике туберкулёза, своевременность представления информации о выявленных больных туберкулёзом и выполнение решений центральной врачебной контрольной комиссии.

Систематический контроль за ходом лечения и обследования дает возможность получить достоверную информацию о результатах лечения каждого больного за отчетный период.

Таким образом, подтверждение установленного диагноза "туберкулез" возможно только в государственных бюджетных учреждениях области на соответствующей врачебной комиссии, как того императивно требует Инструкция 109.

Согласно пункту 7.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60, контроль за достоверностью диагноза туберкулеза у впервые выявленного больного и принятие на основании заключения врачебной комиссии окончательного решения о необходимости учета и регистрации нового случая заболевания туберкулезом в данной местности осуществляется противотуберкулезным диспансером органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан.

При этом в решении УФАС не установлены и не доказаны факты о возможности соблюдения медицинскими организациями частной системы здравоохранения, которые обращались в УФАС, положений приказа Минздрава России от 21.03.2003 N 109, не нуждающегося в государственной регистрации согласно письму Минюста Российской Федерации от 06.05.2003 N 07/453 5-ЮД.

Правительство при формировании Перечня, руководствовалось не только указанными правовыми актами, но и позицией компетентного уполномоченного органа в данной сфере, входящего в структуру Правительства - Министерства здравоохранения Самарской области, осуществляющего реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья, руководство системой здравоохранения в целях реализации конституционных прав граждан на медицинскую помощь на территории Самарской области, в частности учитывалось следующее: включенные в Перечень медицинские организации максимально охватывают крупные городские округа для обеспечения доступности получателям услуг, укомплектованы всем необходимым диагностическим оборудованием, являются специализированными учреждениями, имеют собственный штат специалистов, находятся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Самарской области, что дает возможность координировать и проверять их работу, в том числе в рамках ведомственных видов контроля. Между указанными организациями налажен порядок обмена информацией, что исключает (либо минимизирует) возможность фальсификации медицинских заключений.

Судом правильно учтено, что в отличие от обществ, обратившихся в Управление, учреждения здравоохранения являются некоммерческими организациями, основной целью их деятельности является не извлечение прибыли и не распределение полученной прибыли между участниками, а достижение общественных благ - охрана здоровья. Факт того, что документы для получения медицинского освидетельствования выдаются на платной основе, не опровергает и не изменяет основную цель деятельности бюджетных медицинских учреждений. Налаженный между этими учреждениями обмен информацией, координация и постоянный (а не 1 раз в 3 года с учетом законодательных ограничений по проведению проверок юридических лиц) ведомственный контроль их работы со стороны Министерства минимизирует возможность фальсификации медицинских заключений.

При проведении анализа рынка УФАС запросил и использовал информацию, полученную от исполнителей услуг, которая по степени информативности уступает объективным официальным данным органам Росстата и в этой связи не является достоверной, что подтверждается письмом, направленным в УФАС одним из опрошенных респондентов (копия прилагается).

Вывод УФАС о несопоставимости цен на медицинские услуги в государственных учреждениях и частных медицинских организациях бездоказателен.

Таким образом, в действиях Правительства Самарской области отсутствуют как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", так и нарушение прав и охраняемых законом интересов обществ.

Судом правильно установлено, что коммерческие организации, претендующие на включение в Перечень, не вправе осуществлять согласно п. 2 статьи 7 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" выдачу официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у свидетельствуемого лица, поскольку данное действие осуществляется только учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Указанные организации также не подтвердили возможность соблюдения положений приказа Минздрава Российской Федерации от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", согласно которому централизованный контроль за выявлением и диагностикой больных туберкулезом осуществляет областной (окружной, краевой, республиканский) противотуберкулезный диспансер.

Правительство и Министерство со своей стороны обосновали включение в перечень учреждений, указав, что при направлении предложений в Правительстве учитывалось следующее: указанные организации осуществляют деятельность на территории всех муниципальных районов и городских округов Самарской области, укомплектованы всем необходимым диагностическим оборудованием, являются специализированными учреждениями, имеют собственный штат специалистов, находятся в ведомственном подчинении Минздрава, что дает возможность координировать и проверять их работу. Между указанными организациями налажен порядок обмена информацией, что исключает (либо минимизирует) возможность фальсификации медицинских заключений.

Также в силу пункта 1 статьи 57, пункта 2 статьи 61 ГК РФ реорганизация, ликвидация юридического лица осуществляется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В связи этим каким-либо образом влиять на право организации не принадлежащей Самарской области реорганизоваться, ликвидироваться Правительство Самарской области не может, поскольку не является ни ее учредителем, ни участником такой организации.

В свою очередь в силу пунктов 3.2, 5.1 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных казенных и бюджетных учреждений Самарской области, а также утверждения уставов государственных казенных и бюджетных учреждений Самарской области и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2010 N 640, решение о реорганизации и ликвидации учреждения принимается Правительством Самарской области в форме постановления.

Указанное обстоятельство позволяет контролировать Правительству Самарской области механизмы реорганизации и ликвидации бюджетных учреждений, не допускать необоснованного их исчезновения в результате чего могут быть не обеспечены государственные задачи.

Таким образом, включение бюджетных учреждений в Перечень, созданных в силу названной нормы Федерального закона "О некоммерческих организациях" для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), в частности, для исполнения полномочий, связанных с обеспечением национальной, региональной безопасности (не распространение инфекционных и социально-значимых заболеваний среди населения, контроль ситуации при выявлении таких заболеваний и оперативное принятие мер) в субъекте, является законным и обоснованным.

В отношении доводов третьих лиц об отсутствии у медицинских организаций, включенных в Перечень лицензии на соответствующую деятельность, необходимо отметить, что частью 15 статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные медицинским организациям до даты вступления в силу соответствующих положений Закона 115-ФЗ, изменяющих случаи и (или) порядок представления документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), не подлежат переоформлению и действуют до истечения указанного в них срока.

Таким образом, проведение медицинского освидетельствования организациями осуществляется, в том числе, на основании лицензий на медицинскую деятельность, выданных до 30.12.2013, в связи с чем доводы третьих лиц не основаны на нормах действующего законодательства.

Данный вопрос раскрыт подробно Министерством здравоохранения Самарской области в дополнении к отзыву на заявление, которое является уполномоченным органом на территории Самарской области по лицензированию медицинской деятельности.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что обжалуемые решение и предписание УФАС не соответствуют законодательству и подзаконным актам (в частности, приказу N 384н) и нарушает права и законные интересы Правительства в сфере его компетенций, что является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8.

Судом в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворены заявленные Правительством Самарской области требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Податель жалобы ссылается на то, что из анализа содержания Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья), Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской следует, что медицинская услуга по проведению освидетельствования иностранного гражданина на наличие или отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, в целях получения/переоформления иностранным гражданином патента, может быть оказана медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию, не зависимо от организационно-правовой формы.

Однако пунктом 2 приложения 2 к Приказу 384н установлено, что подтверждение наличия или отсутствия инфекционных заболеваний осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого в медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей соответствующие работы (услуги) (далее - медицинская организация), за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения документов, указанных в подпункте 5 пункта 2 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ, когда высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории субъекта Российской Федерации таких документов.

Таким образом, уполномоченным органом в данной сфере законодательно установлено исключение из общего правила, позволяющее Правительству самостоятельно определять организации.

Довод о том, что решение суда не содержит вывода о том, каким образом решение и предписание нарушает права и законные интересы Правительства, не состоятелен, поскольку на страницах 12, 14 и 20 решения судом указано на нарушение прав Правительства "в сфере его компетенции".

Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) введено дополнительное регулирование правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства при получении ими патента, направленное на предотвращение въезда и пребывания (проживания) в Российской Федерации лиц с инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, на профилактику негативных явлений в сфере охраны здоровья граждан. Такие заболевания по определению характеризуются тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемией), а страдающие ими иностранные граждане создают объективную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию, инфекционной и иной безопасности населения страны.

Дополнительное регулирование заключается и в том, что Законом N 115-ФЗ установлены ограничения по кругу медицинских организаций, уполномоченных на выдачу документов для получения патента при проведении медицинского освидетельствования в целях получения и переоформления патента, с одной стороны, и обязанность Правительства определить такие медицинские организации, с другой.

В этой связи Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории Самарской области документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекции), для получения патента, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Самарской области трудовой деятельности, а также для переоформления патента, утвержденный постановлением Правительства от 29.12.2014 N 849, нельзя рассматривать как не предусмотренный федеральным законодательством акт, ограничивающий конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Во всех остальных случаях (для получения, переоформления или аннулирования вида на жительство, разрешения на временное проживание) право проведения медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства имеет любая организация, имеющая соответствующую лицензию.

Таким образом, вопреки утверждению УФАС в Самарской области сохраняется конкуренция в сфере проведения медицинских освидетельствований иностранных граждан и она не ограничивается Перечнем N 849.

Ни на региональном, ни на федеральном уровне не определены критерии и порядок включения медицинских организаций в Перечень N 849. Поэтому при его формировании Правительство руководствовалось прежде всего тем, что включенные в него медицинские организации осуществляют деятельность на территории всех муниципальных районов и городских округов Самарской области, укомплектованы всем необходимым диагностическим оборудованием, являются специализированными учреждениями, имеют собственный штат специалистов, находятся в ведомственном подчинении Министерства, что дает возможность координировать и проверять их работу в постоянном режиме, а не 1 раз в три года. Между указанными организациями налажен порядок обмена информацией, что исключает (либо минимизирует) возможность фальсификации медицинских заключений.

Арбитражным судом Самарской области установлено, что коммерческие организации, претендующие на включение в Перечень N 849, не вправе осуществлять выдачу официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у освидетельствуемого лица, поскольку такая медицинская услуга осуществляется только учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Кроме того, частные медицинские организации не подтвердили возможность соблюдения норм приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", согласно которому централизованный контроль за выявлением и диагностикой больных туберкулёзом осуществляет областной (окружной, краевой, республиканский) противотуберкулёзный диспансер.

Поэтому Арбитражный суд Самарской области сделал основанный на нормах действующего законодательства вывод о том, что коммерческие организации не могут оказать полный перечень услуг при проведении медицинского освидетельствования иностранных граждан в целях получения (переоформления) патента.

Также судом сделан правильный вывод о том, что Правительство Самарской области не осуществляло при утверждении Перечня как действий, так и не допустило незаконного бездействия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке по осуществлению медицинского освидетельствования иностранных граждан и выдаче им медицинских заключения, созданию дискриминационных условий и т.п., поскольку действовало в условиях дозволенных законодателем правил поведения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ, приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н "Об утверждении Перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также Порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также Формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний".

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-28410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов