Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-24703/16

город Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-24151/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север"

на решение Арбитражного суда город Москвы от 07 апреля 2016 года

по делу N А40-24151/2016, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-201),

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ответчикам: 1) ООО "Север"(ИНН 7627024148, ОГРН 1037602603279)

2) ООО "Агропромцентр АВА" (ИНН 7706179761, ОГРН 1037739168224)

о взыскании задолженности по договору лизинга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее- ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Агропромцентр АВА" (далее- ответчик 2) о взыскании с ООО "Север" 192 469,84 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2010 N 0100215 за период с 15.05.2015 по 28.01.2016 в размере 180 269,00 руб., задолженность по уплате пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2010 N 0100215 за период с 15.02.2012 по 28.01.2016 в размере 12 200,84 руб., о взыскании с ООО "Север" и ООО "Агропромцентр АВА" солидарно 655 748,99 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2006 N 2006/С-2780 в размере 538 326,00 руб. за период с 04.05.2015 по 28.01.2016 а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 117 422,99 руб. за период с 04.08.2007 по 28.01.2016.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-24151/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ответчики не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана истцом в электронном виде 27 апреля 2016 года.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы с приложениями к ней, в том числе доверенности на представителя С.М.Султанову, подписавшую жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года судом апелляционной инстанции ответчику 1 предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24 мая 2016 года.

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику 1 известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, в материалах дела имеется доказательства получения 30 мая 2016 года заявителем апелляционной жалобы определения апелляционного суда от 20 мая 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Между тем определение от 20 мая 2016 года ответчиком 1 не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Север" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-24151/2016 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова