Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-10793/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-16021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Рейнхиммель Ю.А., доверенность от 18.12.2015,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10793/2016) ПАО "Банк СГБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-16021/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ПАО "Банк СГБ"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом",

2) обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапГазСтрой"

3-и лица: 1) к/у ООО "СевЗапГазСтрой" Тутова Кристина Сергеевна,

2) ООО "Стройнефтегаз",

3) к/у ООО "Стройнефтегаз" Епифанов Павел Валентинович

о признании недействительным договора уступки прав от 12.11.2012,

установил:

ПАО "Банк СГБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройКом" (далее - ответчик-1) и ООО "СевЗапГазСтрой" (далее - ответчик-2) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 12.11.2012, заключенного между ООО "СтройКом" и ООО "СевЗапГазСтрой", а также взыскании 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Одновременно с иском истец заявил об обеспечении иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Стройнефтегаз" (ОГРН 1073525012351, ИНН 3525189584, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Галкинская, д. 79) Епифанову Павлу Валентиновичу (ИНН 292700627516, СНИЛС 070-835-225-53, Союз "СРО АУ Северо-Запада", г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд, ОГРН 1027809209471, ИНН 7825489593) удовлетворять требование ООО "СтройКом" в размере 122 633 504 рубля 64 копейки, включенное в реестр требований кредиторов ООО "СтройКом", за счет конкурсной массы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по результатам рассмотрения Искового заявления ПАО "БАНК СГБ" о признании недействительным Договора уступки прав (цессии) от 12.11.2012 между ООО "СтройКом" и ООО "СевЗапГазСтрой".

Определением суда от 18.03.2016 заявление ПАО "Банк СГБ" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу и заявленные обеспечительные меры, а также доводы, которыми истец аргументирует необходимость принятия указанных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца.

Из материалов дела не усматривается, что истец представил надлежащие и достаточные доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований или причинит значительный ущерб заявителю.

Более того суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному делу судом первой инстанции принят судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-16021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов