Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-5813/16

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А57-30169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирменный магазин-салон "Зенит" N 5" - Ильина А.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2015 N 1/15,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Валентина Валерьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А57-30169/2015, принятое судьёй Пузиной Е.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирменный магазин-салон "Зенит N 5" (ИНН 6452009338, ОГРН 1026402669589) к индивидуальному предпринимателю Никифорову Валентину Валерьевичу (ИНН 645391230307, ОГРНИП 310645310600073) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 по арендной плате за март 2015 года в размере 203 188 рублей и пени за период с 06.03.2015 по 15.12.2015 в размер 16 701 рубля и по агентскому договору от 01.02.2015 по коммунальным услугам за февраль 2015 года в размере 47 570 рублей, за март 2015 года в размере 47 633 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Фирменный магазин-салон "Зенит N 5" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Зенит N 5") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифорову Валентину Валерьевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Никифоров В.В.) о взыскании задолженности:

- по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 по арендной плате за март 2015 года в размере 203 188 рублей и пени за период с 06.03.2015 по 15.12.2015 в размер 16 701 рубля;

- по агентскому договору от 01.02.2015 по коммунальным услугам за февраль 2015 года в размере 47 570 рублей, за март 2015 года в размере 47 633 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 302 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2015, между ООО ФМС "Зенит" N 5 (арендодатель) и ИП Никифоровым В.В. (арендатор), сроком действия до 31.03.2015, заключён договор аренды недвижимого имущества (далее по тексту - договор аренды), по условиям, которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 119/123, площадью 488 кв.м, на 1 этаже площадью 172 кв.м. для использования его в качестве торговой площади и 82 кв.м. для использования в качестве офисных помещений, на 2 этаже 234 кв.м., переданные арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.02.2015.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды установлен ежемесячный размер арендной платы в сумме 303 188 рублей, которая, до марта 2015 года делится пополам и оплачивается дважды в месяц до 5 и 25 числа каждого месяца по 151 594 рублей. При этом, размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 договора аренды, расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а также амортизационные отчисления не включаются в установленную договором сумму арендной платы, оплачиваются не позднее 5 числа текущего месяца вместе с арендной платой и устанавливаются в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,03% от просроченной месячной платы за каждый день просрочки.

Одновременно с договором аренды, 01.02.2015, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключён агентский договор (далее по тексту - агентский договор), по условиям, которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от его имени, но за счёт принципала действия, связанные с оплатой услуг электроснабжения, отопления, водоснабжения, сточных вод, телефонной связи, в жилых помещениях общей площадью 488 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 119/123.

Условиями пункта 1.3 договора установлен срок возмещения принципалом агенту понесённые издержек, необходимых для исполнения данного поручения, с 1 по 20 число месяца, следующего за отчётным, в размере 100% на расчётный счёт агента на основании выставленных агентом счетов или счетов-фактур, актов выполненных работ, подтверждённых копиями счетов-фактур, выставленных поставщиками услуг электроснабжения, отопления, водоснабжения, сточных вод, телефонной связи, предъявленных для подтверждения издержек принципалу.

По выполненным услугам агентом составлен отчёт от 30.04.2015 о совершении действий, связанных с оплатой коммунальных услуг за февраль 2015 года на сумму 47 570 рублей, за март 2015 года на сумму 47 633 рублей, с выставлением принципалу счетов на оплату от 20.03.2015 N 35 и от 23.04.2015 N 48, между сторонами подписаны акты выполненных услуг на указанную сумму.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы за предоставленные помещения за март 2015 года в сумме 203 188 рублей и оплате коммунальных услуг за период с февраля по март 2015 года в общем размере 95 203 рублей, в его адрес была направлена претензия от 02.06.2015 N 12/б с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная последним под расписку - 19.06.2015 и оставленная без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт просрочки внесения арендатором арендных платежей и коммунальным услугам в заявленном ко взысканию размере, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки за период с 06.03.2015 по 15.12.2015 в общей сумме 16 701 рубля, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает основанием его отмены неизвещение арбитражным судом первой инстанции" ИП Никифорова В.В. о рассмотрения настоящего дела.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (листы дела 35 - 37 тома 1) юридическим адресом ИП Никифорова В.В. и местом его регистрации по месту жительства является адрес: г. саратов, ул. Шехурдина, д. 26, кв. 5.

Как подтверждено материалами дела, по вышеуказанному адресу арбитражным судом первой инстанции направлены:

- копия определения от 23.12.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 25.01.2016 (почтовое отправление N 41000293395200 - лист дела 41 тома 1);

- копии определения о25.01.2016 о назначении судебного заседания на 24.02.2016 (почтовое отправление N 41000294366704 - лист дела 51 тома 1);

- копия определения от 15.03.2016 об отложении судебного заседания на 13.04.2016 (почтовое отправление N 41000296372154 - лист дела 107 тома 1).

После направления ответчику соответствующих судебных извещений, данные уведомления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "Истёк срок хранения" и неявки адресата по извещению за телеграммой.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истёк срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила N 221), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии судебных актов в адрес ответчика.

При этом, нарушений положений Правил N 221, судом апелляционной инстанции, не выявлено.

Также, в материалах дела имеются:

- ходатайство представителя ИП Никифорова В.В. - Ивановой И.И., действующей на основании доверенности от 29.02.2016 (лист дела 48 тома 1), об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела от 01.03.2016 (лист дела 47 тома 1);

- отзыв на исковое заявление (лист дела 58 тома 1), подписанный представителем ИП Никифорова В.В. - Припула А.Г., действующим на основании доверенности от 29.10.2013 (лист дела 49 тома 1).

Кроме того, протоколами судебных заседаний от 24.02. 2016 - 02.03.2016, от 15.03.2016, от 13.04.2016 (листы дела 52 - 53, 59, 108 тома 1), подтверждён факт участия в судебном разбирательстве представителя ИП Никифорова В.В. - Припула А.Г.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлён о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы с изложением доводов о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, при его надлежащем извещении арбитражным судом Саратовской области и участии его представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесены на её заявителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2016 года по делу N А57-30169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Валентина Валерьевича, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Валентина Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак